03RS0006-01-2022-002635-45 Дело №2-3782/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в

составе председательствующего судьи Климиной К.Р.

с участием истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО6

В.Р., действующего по доверенности

при секретаре Хабибуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина в

результате залива,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина в результате залива, указав в обоснование иска, с учетом представленных уточнений, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. 19 ноября 2021 г. из-за халатности собственников квартиры № произошел залив квартиры. Факт причинения ущерба имуществу истца подтверждается актом осмотра квартиры при заливе от 22 ноября 2021 г., составленным с участием представителей ООО ЖУ № 45 г.Уфы. Факт причинения вреда ответчиками и наличие причинно-следственной связи между указанными действиями ответчиков и причиненным ущербом подтверждается актом обследования и заключением экспертизы от 03 декабря 2021 г. №. Фактический размер ущерба составил 140000 руб. Кроме причиненного ущерба истцом были понесены издержки, связанные с рассмотрением дела: расходы на проведение независимой экспертизы по оценке вреда, причиненного заливом квартиры стоимостью 6000 руб., что подтверждается договором на проведение досудебной оценочной экспертизы и квитанцией по оплате указанных услуг. Ответчикам 01 декабря 2021 г. направлена претензия, которую ответчики не стали получать, и она вернулась в связи с истекшим сроком хранения на почтовом отделении. Ответчики не идут ни на какие урегулирования во внесудебном порядке и отказываются от возмещения денежных расходов в добровольном порядке. Также в адрес ответчиков было направлено уведомление о проведении досудебной экспертизы, которую они также не стали получать. Учитывая, что все ответчики являются сособственниками кв.№, по халатности которых произошло затопление кв.№ (квартира истца) и отдельного виновника, причинившего вред, установить невозможно, считает, что все сособственники кв.№ должны возместить причиненный вред в солидарном порядке, в связи с неделимостью предмета обязательства ст. 322 ПС РФ. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке ущерб в размере 140000 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела - расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 1965,25 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4120 руб.

В судебном заседании истец ФИО1. заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО6 действующий по доверенности, не оспаривал заключение судебной экспертизы, при принятии решения просил распределить пропорционально понесенные истцом расходы на проведение оценки.

Представитель третьего лица ООО ЖУ № 45 г.Уфы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

В соответствии ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: вины причинителя вреда, противоправности действия (бездействия), размера убытков и причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями. При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска.

Согласно п. 10 п.п. «д» Правил содержания имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в надлежащем состоянии.

Кроме того, согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением ГК РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» от 27.09.2003 г. № 170, собственники отвечают за надлежащее содержание имущества, являющегося их собственностью.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании Договора передачи жилой квартиры в собственность от 07.02.2013 г. №б/н, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права.

19 ноября 2021 г. произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, что подтверждается актом осмотра квартиры от 22 ноября 2021 г., составленного с выходом на место представителей ООО ЖУ№45 г.Уфы, из которого следует, что при визуальном осмотре квартиры имеются следы затопления: желтые пятна на потолке и обоях, отслоение обоев, вздутие окрасочного слоя. Причиной причинения данных повреждений стало затопление с выше расположенной квартиры по халатности (прорыв внутриквартирной трубы).

Согласно представленному Заключению специалиста № от 03.12.2021 г., являющегося досудебной оценочной экспертизой по претензии ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, стоимость восстановительных работ для устранения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры 19.11.2021 г., округленно составляет 140000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчиков было направлено 23 ноября 2021 г. уведомление о проведении 26 ноября 2021 г. в 12.00 час. экспертизы по оценке ущерба, причиненного вследствие затопления жилого помещения по адресу: <адрес>, имевшего место 19 ноября 2021 г., а также 10 декабря 2021 г. претензия с предложением разрешения вопроса возмещения ущерба в досудебном порядке.

Однако ответчики письма, направленные по месту их регистрации, из почтового отделения не получали и конверты были возвращены отправителю с отметкой «Истек срок хранения».

До настоящего момента ущерб, причиненный имуществу истца в результате затопления, не возмещен.

Не согласившись с суммой заявленного ущерба, ответчиками заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Определением суда от 03.10.2022г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: -в связи с произошедшим затоплением 19.11.2021 г по адресу <адрес> определить, соотносятся ли заявленные в акте осмотра от 22.11.2021 г. повреждения в квартире ФИО1 с фактическими повреждениями произошедшего затопления 19.11.2021 г. -какова стоимость причиненного ущерба в связи с затоплением 19.11.2021 г. по адресу <адрес>.

Заключением судебной экспертизы ООО «Региональное бюро оценки» № экспертами сделаны следующие выводы:

Заявленные в акте осмотра от 22.11.2021г. повреждения в квартире ФИО1 соотносятся с фактическими повреждениями произошедшего затопления 19.11.2022г. в связи с произошедшим затоплением

19.11.2021 г по адресу <адрес>, за исключением повреждений стен и пола на кухне, повреждений стен в жилой комнате. Стоимость причиненного ущерба в связи с затоплением 19.11.2021 г по адресу <адрес> составляет 71233,81 рублей.

Изучив заключение судебной экспертизы оценив доводы сторон, суд приходит к выводу, что оно является достоверным доказательством причин и размера причиненного ответчиками истцу ущерба в результате затопления.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного доказательства. Заключение является полным, научно обоснованным, содержит развернутые ответы на поставленные перед экспертом вопросы, составлено квалифицированным экспертом, что подтверждается представленными сертификатами и свидетельствами. Экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов дела. Осмотр квартиры произведен тщательно и сведения, отраженные в техническом заключении подкреплены фотографиями. Выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, и понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями. Рассматриваемое заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от 31.05.2001г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требований ст.86 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридически значимыми обстоятельствами являются: наличие имущественного вреда; размер имущественного вреда; вина причинителя вреда, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинением имущественного вреда истцу.

Вместе с тем, в соответствии с п.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, особенностью распределения обязанности по доказыванию по данной категории дел является то, что вина причинителя вреда презюмируется, истец не обязан доказывать вину ответчика.

Таким образом, обязанность по возмещению причиненного ущерба следует возложить на ответчиков - собственников жилого помещения по адресу: <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, по Ул части, соответственно принадлежащим ответчикам долям в жилом помещении, поскольку факт затопления квартиры истца подтвержден, установлено, что затопление явилось следствием халатного отношения самих собственников квартиры №, указанное также следует из характера повреждений (потолок, стены), а виновность ответчиков в причинении ущерба истцу не опровергнута относительными и допустимыми доказательствами.

Поэтому, в соответствии с представленными доказательствами, следует, что затопление произошло вследствие неправомерного бездействия собственников квартиры №., которые обязанности собственников по надлежащему содержанию принадлежащего имущества не исполняли, поэтому солидарно несут ответственность за причиненный ущерб.

Согласно Выписки из ЕГРП от 15.03.2022 г. собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО8, жилое помещение находится в общей долевой собственности по ? части у каждого из ответчиков.

Суд, оценив относимость. допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что имеется достаточно оснований для удовлетворения исковых требований истца.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению виновной стороной судебные расходы, поэтому в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом расходы, пропорционально удовлетворенным требования: по оплате услуг эксперта -3052,84 руб., почтовые расходы в размере 1965,25 руб., по оплате госпошлины в размере 4120 руб., которые подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате залива, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по ? с каждого в пользу ФИО1 сумму причиненного материального ущерба в размере 71233,81 рублей, судебные расходы: по проведению оценки в размере 3052,84 руб., почтовые расходы в размере 1965,25 руб., по оплате госпошлины 4120 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья

К.Р.Климина

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022г.