Дело № 2 – 3038/2022

55RS0005-01-2022-004503-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи И.С. Кириенко

при секретаре К.Ю. Тихоновой

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«26» октября 2022 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО2 В обоснование заявленного требования истец указал, что 04.07.2018г. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику была выдана кредитная карта №-Р-11031392560 под 23,9 процентов годовых. Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора обязан ежемесячно гасить кредит. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 118232 руб. 95 коп., в том числе: просроченный основной долг – 99846 руб. 48 коп., проценты – 18386 руб. 47 коп. В адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, оплате процентов и неустойки. До настоящего времени денежные средства не возращены. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 118232 руб. 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3564 руб. 66 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, а также с учетом позиции истца посчитал возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 04.07.2018г. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику была выдана кредитная карта №-Р-11031392560 под 23,9 процентов годовых. Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора обязан ежемесячно гасить кредит. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 118232 руб. 95 коп., в том числе: просроченный основной долг – 99846 руб. 48 коп., проценты – 18386 руб. 47 коп. Данный договор соответствует требованиям ст.ст. 807-811, 813, 819-821 ГК РФ.

Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что стороной ответчика не оспорено.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий кредитования ответчик не исполняет принятые на себя обязательства: ежемесячные платежи по кредиту своевременно не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое не было им исполнено.

Таким образом, заемщик ФИО2 принятых на себя обязательств по кредитному договору не исполнила.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд считает верным.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору и, соответственно, обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по кредитном у договору..

Таким образом, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанка России» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3564 руб. 66 копеек, указанные судебные расходы ввиду удовлетворения иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной корте №-Р-11031392560 в размере 118232 рублей 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3564 рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2022.