УИД66RS0001-01-2022-002835-75
№ 2-3688/2022
Решение изготовлено в окончательной форме 21.07.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2022 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,
при секретаре судебного заседания Ермаковой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к финансовому управляющему ФИО3 – ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6 об установлении факта постоянного проживания,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила установить факт постоянного проживания ФИО1, несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартире № <адрес> в г. Екатеринбурге.
В Арбитражный суд Свердловской области в рамках дела о банкротстве ФИО3 №А60-59738/2019 от финансового управляющего ФИО4 поступило ходатайство об утверждении Положения о порядке предоставления замещающего жилья ФИО3, а также об условиях и сроках реализации имущества ФИО3, утвержденного на собрании кредиторов. В данном положении речь идет о предоставлении ФИО3 замещающего жилья, исходя из интересов только двух человек ФИО10, без учета иных лиц, фактически проживающих в данной квартире.
Квартира принадлежит на праве совместной собственности родителям истца – ФИО10
На регистрационном учете по указанной квартире состоят: истец ФИО1, ответчики ФИО11 Фактически в квартире проживают: родители ФИО12 и истец с сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брат ФИО6 в данный момент в квартире не проживает, поскольку пребывает за пределами РФ.
Установление юридического факта постоянного проживания истцов в данной квартире необходимо для того, чтобы, в случае утверждения Положения о порядке предоставления замещающего жилья исключить нарушение прав истцов при приобретении замещающего жилья.
Истец в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме доводы, изложенные в иске, возражениях на отзыв (л.д. 51 – 54, том 1, л.д. 108 – 109, том 2), поддержала.
Представитель ответчика финансового управляющего ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании иск не признала, доводы, изложенные в отзыве (л.д. 51, том 1, л.д. 116, том 2), поддержала.
Ответчики ФИО5, ФИО3 в судебном заседании признали исковые требования, подтвердив фактическое проживание ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО2 в квартире № <адрес> в г. Екатеринбурге (л.д. 36 – 49, том 1).
Ответчик ФИО6, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.
Третье лицо ФИО7, являющийся законным представителем несовершеннолетнего ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что проживание ФИО1 и сына Ильи в квартире у ее родителей носит постоянный характер, в связи с разъездным характером его работы.
Третьи лица ООО «Партнер», ООО «Коллект Солюшенс», ПАО «Росбанк», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд, в частности рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.
В силу ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Судом установлено, что собственником четырехкомнатной квартиры, площадью 138, 1 кв.м., № <адрес> в г. Екатеринбурге является ФИО3 (л.д. 28, том 1).
На регистрационном учете по данной квартире состоят: ответчики ФИО12 (родители истца); ФИО6 (брат истца); истец ФИО8 (Бузько до ДД.ММ.ГГГГ) В.С. - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, том 1).
Несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на регистрационном учете по месту жительства отца ФИО7 - в квартире № <адрес> в г. Екатеринбурге, собственником которой является ФИО7 (л.д. 199, том 1, л.д. 67, том 2).
Также судом установлено, что финансовым управляющим ФИО3. - ФИО4 разработано и подано в Арбитражный суд Свердловской области на утверждение Положение о порядке предоставления замещающего жилья, а также условиях и сроках реализации имущества ФИО3 – <адрес> в г. Екатеринбурге, которое предусматривает приобретение замещающего жилья общей площадью, не меньшей площади, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма в г. Екатеринбурге, то есть общая площадь не должна составлять менее 32 кв.м., поскольку предоставляется для проживания двух человек - должника и его супруги - ФИО5
При разработке Положения в части предоставления замещающего жилья финансовый управляющий исходил из того, что в спорном жилом помещении фактически проживают ФИО3., ФИО5, факт регистрации ФИО1 не свидетельствует о фактическом проживании ее и иных членов семьи в спорной квартире. Кроме того, ФИО1 имеет в собственности жилое помещение по адресу: Свердловская область, г Екатеринбург, <адрес>, площадью 88,9 кв.м. Несовершеннолетний ФИО2 зарегистрирован в квартире отца - ФИО7 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.
Учитывая данные обстоятельства, истец полагает, что в целях защиты нарушенных прав, иного способа, установить данный факт проживания ФИО1 и ее сына ФИО2 в данной квартире иначе как в судебном порядке не представляется возможным.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку факт постоянного проживания истцов в квартире № <адрес> в г. Екатеринбурге нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела, в заявлении Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1, в качестве адреса ее места жительства указан адрес квартиры № <адрес> в г. Екатеринбурге; представлены платежные документы об оплате ФИО1 жилищно – коммунальных услуг по данной квартире, в том числе, за себя; согласно справке <иные данные> от 18.04.2021, в данной квартире постоянно проживают в том числе, истец и несовершеннолетний ФИО2; как следует из ответа <иные данные>» от 19.05.2022, согласно электронной базе данных лиц, застрахованных ТФОМС, истец проживает по заявленному адресу, в последний раз обращалась за медицинской помощью 17.11.2016; как следует из ответа <иные данные>, послеродовой патронаж ФИО2 осуществлялся по адресу: г. Екатеринбург, ул. <адрес>, вместе с тем, согласно последующих записей амбулаторной медицинской карты, следует также об адресе места проживания ребенка в квартире по <адрес> согласно выписки из истории новорожденного, адрес места жительства ФИО1 указан по квартире по <адрес>; в договоре о возмездном оказании услуг № от 22.08.2019, предметом которого является оказание воспитаннику ФИО2 услуг по дошкольному образованию, присмотру, также указан заявленный адрес места проживания истца (л.д. 16, 20 – 26, 55, 74, 80, 81, том 1, л.д. 104 – 107, том 2).
При этом, сам по себе факт указания в медицинской карте адреса места регистрации несовершеннолетнего ФИО2 по ул. <адрес>, не опровергает фактического проживания в квартире № <адрес> в г. Екатеринбурге, учитывая, что в последующем ребенок наблюдался у иных специалистов, оказывающих платные медицинские услуги в организациях, не прикрепленных к адресу места регистрации (л.д. 23 – 43, том 2).
Согласно акта обследования условий проживания несовершеннолетнего ФИО2 от 17.06.2022 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, установлено, что в данной четырехкомнатной квартире проживают, в том числе, истец ФИО1 и ее сын ФИО2 В квартире для несовершеннолетнего выделена комната, в которой имеется детская мебель, одежда ребенка. Также у ФИО1 имеется отдельная комната, со слов которой проживающие в данной квартире совместно с ней родители ФИО12, помогают ей в воспитании сына (л.д. 68, том 2).
Суд не исключает, что по адресу места проживания отца ребенка – ФИО7 по <адрес> также имеется комната, которая оборудована в целях нахождения, проживания в ней ребенка, отдельным спальным местом, детской мебелью, игрушками, имеются его вещи, поскольку несовершеннолетний ФИО2, в силу закона, является членом семьи собственника данной квартиры - ФИО7, однако, данный факт не опровергает с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, обстоятельство фактического проживания с матерью по месту ее регистрации в квартире № <адрес> в г. Екатеринбурге.
При этом, суд принимает во внимание, что не смотря на возражения, финансовым управляющим, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих фактическое проживание истцов по иному адресу.
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к финансовому управляющему ФИО3 – ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6 об установлении факта постоянного проживания в квартире № <адрес> в г. Екатеринбурге – подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей: по 75 рублей с каждого.
Иных требований, либо требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 13,194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к финансовому управляющему ФИО3 – ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6 об установлении факта постоянного проживания – удовлетворить.
Установить факт постоянного проживания ФИО1, ФИО2 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.
Взыскать с ответчиков финансовому управляющему ФИО3 – ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6 в пользу истца ФИО1 государственную пошлину 300 рублей: по 75 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья подпись
Решение суда не вступило в законную силу.
КОПИЯ ВЕРНА Судья __________________________________ Мурзагалиева А.З.
Помощник судьи ________________________ ФИО9