Дело № 2-841/2023

УИД-49RS0008-01-2023-000971-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Палатка

Магаданской области 11 августа 2023 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Зубакиной С.Н.

при секретаре Керимовой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Хасынского районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» (далее ООО ЮФ «Нерис») обратилось в суд к ФИО1 (далее ответчик, заемщик) с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком АО "Азиатско-Тихоокеанский банк" (АТБ) и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 287 026,40 рублей сроком на 36 месяцев под 39% с условием ежемесячного погашения кредита частями. Согласно условиям кредитования, заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования) по договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ АО "Азиатско-Тихоокеанский банк" (АТБ) и ООО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор цессии №, на основании которого АО "Азиатско-Тихоокеанский банк" (АТБ) выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п.2 ст. 382 ГК РФ все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № перешли к ООО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований, согласно уточненному акту приемки-передачи прав (требований) с приложением № к договору уступки прав требования, что составляет 406 043,77 руб., в том числе 183 675,24 руб. - задолженность по основному долгу, 222 368,53 руб. - проценты за пользование денежными средствами. ООО ЮФ «НЕРИС» в соответствии с п. 2.2.3. договора цессии отправило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований). Ранее АО "Азиатско-Тихоокеанский банк" обращался за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, требования удовлетворены, однако в связи с поступившим возражением ответчика, мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. Ответчику направлена претензия, которая оставлена ответчиком без внимания. Просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 406 043,77 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7260,44 рубля.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление об уменьшении суммы исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 109 140,41 рублей, из которых 94876,16 рублей - задолженность по основному долгу, 14264,25 рублей - проценты за пользование денежными средствами и расходы по уплате госпошлины в размере 3382,81 рублей. В связи с уменьшением исковых требований просил вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3877,63 рублей; просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия, указал, что исковые требования не признает, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

На основании ч.ч. 4,5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АТБ) (кредитор) и ФИО1 (заемщиком) заключено кредитное соглашение №, согласно которому последнему предоставлен кредит на сумму 286026,40 рублей, под 39,0 % в год, сроком на 36 месяцев.

Согласно условиям кредитного соглашения, величина аннуитетного платежа составляет 13642 рубля 57 копеек и указывается в графике погашения кредита и уплаты процентов, являющемся неотъемлемой частью кредитного соглашения. Дата ежемесячного платежа по кредиту - по 9 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, срок кредита 36 месяцев, дата окончательного гашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Пунктом 2.2.4 договора предусмотрено, что неустойка подлежит начислению из расчет 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по день гашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Согласно выписке по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал ФИО1 сумму в размере 287026,40 рублей, таким образом Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В нарушение условий договора, заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил и как следует из выписки из лицевого счета по данному кредитному договору выплаты основного долга и процентов по ним в последний раз произведены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, более выплаты не производились.

Как следует из расчета, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 406043,77 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ЮФ «Нерис» был заключен договор уступки прав требований по кредитным договорам №, на основании которого банк выбыл из материального правоотношения.

Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора цедент обязан передать цессионарию права требования не позднее семи календарных дней с момента заключения настоящего договора. Передача прав требования оформляется путем подписания сторонами акта уступки прав требования. Одновременно с подписанием акта уступки прав требования передать цессионарию краткий реестр уступаемых прав требований на бумажном носителе, заверенный подписью уполномоченного лица цедента.

В силу положений п. 3.1 вышеуказанного договора права требования переходят от цедента к цессионарию в момент подписания акта уступки прав требования в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта уступки прав требования.

Согласно п. 4.1 договора цена прав требования по каждому кредитному договору указывается в кратком реестре уступаемых прав.

Как следует из акта уступки прав требования к договору уступки прав требования по кредитным договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ цедент передал, а цессионарий принял в соответствии с договором уступки прав требования по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № требования в полном объёме; стороны подписали краткий реестр уступаемых прав на бумажном носителе в двух экземплярах; цессионарию передан в электронном виде полный реестр уступаемых прав требований. Право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 406 043,77 рублей, в том числе 183675,24 руб. - задолженность по основному долгу, 222368,53 руб. - проценты за пользование денежными средствами, переуступлено ООО ЮФ «Нерис».

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о переуступке прав требования (цессия), которым ФИО1 был уведомлен о том, что в соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ в силу договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АТБ) (Цедент) и ООО ЮФ «Нерис» (Цессионарий), все права по требованиям по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и АО "Азиатско-Тихоокеанский банк" (АТБ), в полном объеме перешли к ООО ЮФ «Нерис».

После передачи прав требования погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось.

Направленная ООО ЮФ «Нерис» в адрес заемщика ФИО1 претензия о полном погашении долга в размере 406043,77 рублей оставлена без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в суд подано заявление, в котором он просит применить срок исковой давности.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 195,196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данная правовая позиция также отражена также в абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), где указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 10 Хасынского судебного района ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ года истцу было известно о нарушении своего права требовать от ФИО1 уплаты задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ и его толкованием п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев.

Исковое заявление ООО ЮФ «Нерис» к ФИО1 было направлено по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета усматривается, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 109140,41 рублей, в том числе 94876,16 рублей - задолженность по основному долгу, 14264,25 рублей - проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный расчет, суд признает его обоснованным, арифметически верным, и учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив их в совокупности, полагает возможным заявленные истцом требования удовлетворить.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 7260 рублей 44 копеек исходя из цены иска 406 043,77 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ЮФ «Нерис» обратилось с заявлением об уменьшении исковых требований и окончательно просило взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 109 140, 41 рублей.

Таким образом, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при цене иска 109140,41 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 3382,81 рублей, соответственно, излишне уплаченная истом госпошлина в размере 3877,63 рублей (7260,44 рублей – 3382,81 рублей) на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату.

Согласно п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, прилагаются определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Поскольку требования истца удовлетворены, на основании ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3382,81 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 140 (сто девять тысяч сто сорок) рублей 41 копейка, судебные расходы в размере 3382 (три тысячи триста восемьдесят два) рубля 81 копейка.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» излишне уплаченную ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № государственную пошлину в размере 3877 (трех тысяч восьмисот семидесяти семи) рублей 63 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 17 августа 2023 года.

Председательствующий подпись С.Н. Зубакина