Решение по делу № 2А-1366/2022 от 07.11.2022 - о признании незаконным бездействие, выразившееся в нерассмотрении жалобы от <дата>, в части не принятии мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства, обязании принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2022 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Панжина Д.Н., при секретаре Сахтабергеновой А.Г., рассмотрев административное дело № 2а-1366/2022 по административному исковому заявлению ООО «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, Управлению ФССП по Астраханской области (заинтересованное лицо - ФИО2) о признании незаконным бездействие, выразившееся в нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, в части не принятии мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства, обязании принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в его обоснование указав, что на исполнение в Приволжский РОСП УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании решения Автозаводского районного суда <адрес> по делу № о взыскании кредитной задолженности в размере 310891,96 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ».

Определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» на ООО «Региональное взыскание долгов».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области направлено обращение с просьбой взыскателя установить временное ограничение на выезд ФИО2, направить запрос в Росреестр с целью выявления недвижимого имущества должника, запрос в ПФ РФ о предоставлении сведений о месте работы должника. Ответ получен не был.

На основании изложенных обстоятельств, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы от 18.08.2022, в не совершении необходимых исполнительных действий, мер принудительного исполнения. Также просил обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять полный комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа №, направить информацию о ходе исполнительного производства.

Представитель административного истца в суд не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, заявленные требования просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, представитель административного ответчика Управления ФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 96 КАС РФ извещены надлежаще, причины неявки не сообщили, возражений не представили.

Суд, в силу положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствии доказательств уважительности неявки, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Статьёй 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ст. ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст.ст.11, 12 Федерального закона "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 328-ФЗ.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено, что на основании решения Автозаводского районного суда <адрес> по делу № о взыскании кредитной задолженности в размере 310891,96 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ».

Судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 22.02.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были выполнены следующие действия: направлены запросы в банки, а также направлены запросы в подразделения ГИБДД, ПФР, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ - постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно представленных в суд материалам ИП №-ИП имеется ответ судебного пристава ФИО1 от 05.09.2022 на обращение ООО «РСВ» в лице представителя ФИО4 о ходе исполнительских действий в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также предоставлен ответ на обращение заявителя, в связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия не имеется.

Совокупность указанных оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 вопреки доводам стороны административного истца, отсутствует.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административный истец не доказал нарушение его прав, свобод и законных интересов на момент проведения судебного разбирательства. Доказательств, опровергающих данный факт, суду не представлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, Управлению ФССП по Астраханской области (заинтересованное лицо - ФИО2) о признании незаконным бездействие, выразившееся в нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, в части не принятии мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства, обязании принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.Н. Панжин