2-10813/2025

50RS0031-01-2025-010491-21

Решение

именем Российской Федерации

«01» сентября 2025 года г. Одинцово Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Арышевой А.К., при секретаре Кешишян С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 26.08.2024 по 27.03.2025 в размере 4 755 137,45 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 286 руб.

В обоснование требований указано, что с 25.03.2024 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № V625/2097-0000026, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 4 300 000 руб. на срок по 25.03.2029 с взиманием за пользование кредитом 21% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат кредиту и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, вместе с тем, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявишихся уачстников процесса, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что 25.03.2024 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № V625/2097-0000026, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 4 300 000 руб. на срок по 25.03.2029 с взиманием за пользование кредитом 21% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Обязательства по предоставлению кредита истцом исполнены в полном объеме.

Ответчик воспользовался предоставленными ей кредитными средствами, однако свои обязательства по своевременному внесению сумм в погашение кредита не выполняет.

Истцом в материалы дела представлены расчет исковых требований к ответчику по кредитному договору № V625/2097-0000026 от 25.03.2024, в соответствии с которым размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 4 755 137 руб. 45 коп., из которой: 4 170 057 руб. 40 коп. – по кредиту, 573 471 руб. 36 коп. – по плановым процентам за пользование кредитом, 4 286 руб. 42 коп. – по пеням по процентам, 7 322 руб. 27 коп. – по пеням по основному долгу. Расчет проверен судом и сомнений в правильности у суда не вызывает, поскольку соответствует условиям заключенного соглашения о кредитовании.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств и возврата кредита суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства банка перед заемщиком по предоставлению суммы кредита выполнены банком в полном объеме, а у заемщика, в свою очередь, возникли обязательства перед банком по своевременному возврату суммы кредита и платежей, предусмотренных договором.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности перед банком, ответчик не представил.

Учитывая, что ответчиком не выполняются условия договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворении, а потому взысканию с ответчика подлежит: 4 170 057,40 руб. 02 коп. – сумма основного долга, 573 471 руб. 36 коп. – проценты за пользование кредитом.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проанализировав в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений и степень виновности ответчика, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд полагает, что заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Данный размер неустойки, не обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение взносов, - с одной стороны, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение обязанности по внесению указанных платежей, - с другой. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки по процентам до 2 000 руб., неустойки по основному долгу до 5 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные требования удовлетворены частично, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 254,00 руб. руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору за период с 26.08.2024 по 27.03.2025 в размере 4 750 528 руб. 76 коп., из которой: 4 170 057 руб. 40 коп. – по кредиту, 573 471 руб. 36 коп. – по плановым процентам за пользование кредитом, 2 000 руб. – неустойка по процентам, 5 000 руб. – неустойка на сумму основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 254,00 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.К. Арышева

Мотивированное решение изготовлено: 11.09.2025

Судья А.К. Арышева