№ 2-20/2023 (2-373/2022)
УИД 26RS0032-01-2022-000549-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Степное 17 января 2023 года
Степновский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,
при секретаре судебного заседания Поплутиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Степновского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к Х. о взыскании убытков в порядке суброгации,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Х. о взыскании убытков в порядке суброгации в размере ... рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Свои доводы мотивирует тем, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... регион, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... регион, под управлением Х., принадлежащего ФИО2 Виновником ДТП является водитель Х.. Транспортное средство ... на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования ... и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ... произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере ... рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в результате указанного ДТП.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. При подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Х.. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения по месту его регистрации, согласно уведомлению таковое не вручено в связи с истечением срока хранения.
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует неполучение ответчиком извещения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, исходя из того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.
С учетом ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Х. признавая причину его неявки неуважительной и представителя истца САО «ВСК».
Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела, ... произошло ДТП на участке автодороги «..., с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... регион, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... регион, под управлением Х.
Виновником ДТП является водитель Х. который постановлением ... от ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ... регион на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования ... и получило повреждения в результате указанного события.
Риск гражданской ответственности ответчика Х. на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
По заявлению о страховом случае истцом выплачено страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта автомобиля и его оплаты в размере ... рублей, что подтверждается актом выполненных работ к заказ-наряду ... от ..., страховым актом от ... и платежным поручением ... от ....
Таким образом, судом установлено, что во исполнение договора страхования, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере ... рублей.
Согласно абз. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина который владеет источником повышенной опасности на законном основании.
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.
Исходя из изложенных обстоятельств дела, поскольку истец САО "ВСК" произвел оплату восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, то к нему, в силу приведенных положений норм материального права, перешло право требования к причинителю вреда - ответчику Х. выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное п. 1 ст. 965 ГК РФ.
С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации законны и обоснованы, истцом представлены необходимые доказательства, которые документально подтверждают размер ущерба, подлежащего возмещению, факт наступления страхового случая и основания для предъявления требований в порядке суброгации, которые ответчиком Х. не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере ... рублей.
Правовых оснований для освобождения Х. от гражданско-правовой ответственности не установлено. Размер ущерба, причиненного виновными действиями, повлекшими ДТП и, как следствие, повреждение автомобиля потерпевшего, ответчиком не оспорен.
Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей (платежное поручение ... от ...), поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
исковые требований страхового акционерного общества «ВСК» к Х. о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Х. в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере ..., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ....
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Степновский районный суд Ставропольского края.
Мотивированное решение суда в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено в окончательной форме 24 января 2023 года.
Судья А.Н. Соловьянов