Дело № 2-409/2025
УИД 26RS0026-01-2025-000550-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«05» мая 2025 года г. Нефтекумск
Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Ливинской Н.С.,
при секретаре Гатиловой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ставропольского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Ставропольского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что 18.09.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,4 % годовых. В свою очередь ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов, за ним образовалась задолженность по кредитному договору. Требование банка о досрочном возврате кредита, уплате процентов за его использование ответчиком ФИО1 не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 18.09.2020 года за период с 14.08.2023 года по 26.03.2025 года в размере 209495 рубля 33 коп., в том числе: просроченный основной долг – 163843 руб. 70 коп., просроченные проценты – 42991 руб. 45 коп., неустойку за просроченный основной долг – 1890 руб. 24 коп., неустойку за просроченные проценты – 769 руб. 94 коп., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7284 руб. 99 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просила.
Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО1 18.09.2020 года заключен кредитный договор №, что подтверждается подписанными заемщиком ФИО1 заявлением-анкетой на получение потребительского кредита от 18.09.2020 года, индивидуальными условиями договора потребительского кредита.
Согласно подписанным ФИО1 индивидуальных условий договора потребительского кредита, она был ознакомлен с содержанием Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», согласилась с ними и обязалась выполнять.
По условиям кредитного договора№, ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 300 000 рублей под 16,9% годовых на срок 60 месяцев.
Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7439 руб. 65 коп.
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы, просроченного платежа за каждый день просрочки.
Как следует из материалов дела, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил заемщику ФИО1 денежные средства, что подтверждается движением денежных средств по счету заемщика.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
Между тем, как следует из материалов дела, заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, допустила просрочку по уплате основного долга, процентов, за ней образовалась задолженность, которая подтверждается движением денежных средств по лицевому счету заемщика.
Неисполнение ответчиком обязанности возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов за пользование кредитом в обусловленные договором сроки явилось существенным нарушением условий договора, так как причинило ущерб стороне кредитора, которая была лишена того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В адрес ответчика 15.01.2024 года банк направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое ответчиком не исполнено.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Нефтекумского района Ставропольского края от 17 июля 2024 года отменен судебный приказ от 25 марта 2024 года о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в пользу ПАО Сбербанк по договору № от 18.09.2020 года.
Согласно расчету по состоянию на 22.08.2024 года задолженность по кредитному договору № от 18.09.2020г. составляет: просроченный основной долг – 163843 руб. 70 коп., просроченные проценты – 28084 руб. 42 коп., неустойку за просроченный основной долг – 1890 руб. 24 коп., неустойку за просроченные проценты – 769 руб. 94 коп.,
Данный расчет судом проверен и признан верным.
Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает тот факт, что ответчик не погашает кредит и не уплачивает проценты по нему, чем нарушил условия заключенного кредитного договора № от 18.09.2020 года, следовательно, он должен нести ответственность, предусмотренную пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика ФИО1 в связи с существенным нарушением последним условий договора, основного долга, а также просроченных процентов и неустойки.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от 26.02.2024 и платежному поручению № от 07.04.2025 года ПАО Сбербанк за подачу иска за требования имущественного характера уплачена государственная пошлина в общей сумме размере 7284 руб. 99 коп.
С учетом удовлетворенных исковых требований имущественного характера с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ПАО Сбербанк в размере 7284 рубля 99 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ставропольского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 18.09.2020 года за период за период с 14.08.2023 года по 26.03.2025 года в размере 209 495 рублей 33 коп., в том числе: просроченный основной долг – 163843 рубля 70 коп., просроченные проценты – 42991 рубль 45 коп., неустойку за просроченный основной долг – 1890 рублей 24 коп., неустойку за просроченные проценты – 769 рублей 94 коп., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7284 рубля 99 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года.
Судья Н.С. Ливинская