САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
УИД № 78RS0015-01-2021-007357-98
Рег. № 33-18738/2023
Судья: Резник Л.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Бучневой О.И.,
судей
ФИО1,
ФИО2,
при секретаре
ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 августа 2023 года гражданское дело № 2-3999/2023 по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2023 года по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Бучневой О.И.,
УСТАНОВИЛА:
ИП ФИО4 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15 января 2014 года, основного долга по состоянию на 26 августа 2014 года в размере 496 003,86 руб., процентов по ставке 35% годовых по состоянию на 26 августа 2014 года 10 000 руб. и с 27 августа 2014 года по 16 февраля 2021 года 10 000 руб., неустойки на сумму невозвращенного долга за период с 27 августа 2014 года по 16 февраля 2021 года 10 000 руб., процентов по ставке 35% годовых на сумму основного долга 496 003,86 руб. за период с 17 февраля 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 496 003,86 руб. за период с 17 февраля 2021 года по дату фактического погашения задолженности (л.д. 24-26).
Ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Решением суда от 07 февраля 2023 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с постановленным решением, истцом представлена апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить.
Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом (л.д. 146-150), ответчик просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения на апелляционную жалобу, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, представленные доказательства, оценив доводы жалобы, приходит к следующему:
Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором <***> от 15 января 2014 года, заключённым с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», ФИО5 был предоставлен кредит в размере 499 731,38 руб. сроком до 15 января 2019 года под 35% годовых с выплатой платежа 15-ого числа каждого месяца (л.д. 66, 86-90).
Истец указывает, что ответчик систематически нарушал условия кредитного договора относительно порядка и сроков возврата денежных средств, в указанный в договоре срок денежные средства не возвратил.
На основании договоров цессии, заключённых между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ-Холдинг», между ООО «Финансовый советник» (ранее ООО «ИКТ-Холдинг») и ИП ФИО6, между ИП ФИО6 и ИП ФИО4, к истцу перешло право требования взыскания в его пользу задолженности по кредитному договору (л.д. 73-77, 78-79, 68-72).
Отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь ст.ст. 196, 200, 809, 810, 819 ГК РФ, исходил из того, что истец обратился в суд 25 февраля 2021 года, вместе с тем 15 сентября 2014 года в адрес должника было направлено уведомление о наличии задолженности и досрочном ее истребовании, что изменило срок исполнения обязательства, с указанной даты трехгодичный срок исковой давности пропущен.
Судебная коллегия с выводами и решением суда первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям:
Ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Истцом доказано заключение договора, предоставление денежных средств ответчиком не оспаривается, наличие задолженности также не опровергнуто.
На основании изложенного требования истца были обоснованы по праву.
При этом, вопреки выводу суда первой инстанции материалы дела не содержат требования кредитора о досрочном истребовании задолженности, направленном ответчику 15 сентября 2014 года в соответствии со ст. 811 ГК РФ, на л.д. 94, на который ссылается суд первой инстанции, имеется лишь приложение к договору цессии, в соответствии с которым установлен размер задолженности ответчика перед банком, однако доказательств досрочного истребования долга до окончания срока действия кредитного договора в деле не имеется.
Ответчиком такое требование также не представлено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Банком ответчику был предоставлен кредит в размере 499 731,38 руб. сроком с 15 января 2014 года по 15 января 2019 года с уплатой ежемесячного платежа 15 числа каждого месяца в размере 17 736 руб. за исключением последнего платежа – 16 130,33 руб. под 35% годовых (л.д. 66).
На основании изложенного, суду следовало применить срок исковой давности относительно каждого платежа. Иск был предъявлен 23 февраля 2021 года (л.д. 27), а потому срок исковой давности применяется к платежам до 23 февраля 2018 года, ввиду чего первый платеж, в отношении которого срок исковой давности не истек, 15 марта 2018 года.
Таким образом, за период с 15 марта 2018 года по 15 января 2019 года законна задолженность по основному долгу в размере 163 861,59 руб. (л.д. 109).
Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в апелляционной жалобе истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 94 835,73 руб. исходя из расчета с учетом заявления о пропуске срока исковой давности, оснований для выхода за пределы требований апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется, указанная сумма основного долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также на основании ст. 809 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 16 августа 2018 года по 16 февраля 2021 года (период заявлен истцом в апелляционной жалобе) в размере 83 208,61 руб., представленный расчет (л.д. 109об, 110) ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судебной коллегией проверен, соответствует закону и условиям договору.
Также на основании ст. 811 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 19 июля 2018 года по 02 июня 2021 года в размере 10 000 руб., которая добровольно снижена истцом, расчет неустойки проверен, ответчиком не оспорен.
Также проценты и неустойку следует взыскать до даты фактического погашения задолженности исходя из разъяснений, данных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", а также ч. 3 ст. 809 ГК РФ.
Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 188 044,34 руб.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, на основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлину, исходя из размера удовлетворенных требований, 4 960,89 руб.
Поскольку решение суда принято с нарушением норм материального права, оно подлежит отмене, иск подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданско-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2023 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с ФИО5, <...>, в пользу ИП ФИО4, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору 12-018493 от 15 января 2014 года в размере 188 044,34 руб., из которых 94 835,73 руб. – основной долг, 83 208,61 руб. – проценты за период с 16 августа 2018 года по 16 февраля 2021 года, 10 000 руб. – неустойка за период с 19 июля 2018 года по 02 июня 2021 года.
Взыскать с ФИО5, <...> в пользу ИП ФИО4, ИНН <***>, проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга
94 835,73 руб., за период с 17 февраля 2021 года по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать ФИО5, <...> в пользу ИП ФИО4, ИНН <***>, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 94 835,73 руб., за период с 17 февраля 2021 года по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО5, <...>, в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 4 960,80 руб.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 сентября 2023 года.