Дело № 2-5362/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказ Республика Северная Осетия-Алания в составе:

Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.

При секретаре Такоевой М.Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5362/2022

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

Установил :

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 17.09.2015г., в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме рубля с уплатой 35,9 процентов годовых, со сроком возврата до 03.06.2016г., а Заемщик взял на себя обязательство возвратить сумму кредита и проценты.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, из-за чего все обязательства являются просроченными.

ООО «Экспресс Коллекшн» является правопреемником ООО «Сетелем Банк», выбывшего в связи с уступкой прав требования, что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) № от 29.05.2018г.

В адрес истца поступило определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

В период с 17.09.2015г. по 29.05.2018г. (на дату заключения Договора цессии) размер задолженности составил рубля, из которых рубля – основной долг, рубль – проценты за пользование кредитом, рублей – неустойка за просрочку оплаты основного долга.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве. Просит взыскать сумму долга в размере рубля и оплаченную государственную пошлину в размере рубля.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ и с согласия истца в заочном производстве.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 17.09.2015г., в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме рубля с уплатой 35,9 процентов годовых, со сроком возврата до 03.06.2016г., а Заемщик взял на себя обязательство возвратить сумму кредита и проценты (пункты 1-4 Договора).

Согласно условиям Кредитного договора ответчик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных Кредитным договором, оплата должна производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Ежемесячный платеж составляет рублей (п. 6 Договора).

Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, из-за чего все обязательства являются просроченными.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела установлено, что условия кредитного договора нарушаются, и Заемщик не погашает в срок сумму основного долга и начисленные проценты.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Таким образом, судом установлен факт просрочки уплаты ответчиком суммы основного долга и процентов по кредитному договору, из чего усматривается, что ответчиком не были выполнены условия кредитного договора по погашению задолженности по кредиту, на основании чего задолженность по настоящему кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

ООО «Экспресс Коллекшн» является правопреемником ООО «Сетелем Банк», выбывшего в связи с уступкой прав требования, что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) № 24 от 29.05.2018г.

В период с 17.09.2015г. по 29.05.2018г. (на дату заключения Договора цессии) размер задолженности составил рубля, из которых рубля – основной долг, рубль – проценты за пользование кредитом, рублей – неустойка за просрочку оплаты основного долга.

Представленные суду расчеты процентов и неустойки судом проверены, сомнений в правильности не вызывают

Судебный приказ от 10.11.2021г. о взыскании задолженности с ФИО1 был отменен определением мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владикавказ от 17.02.2022г.

Таким образом, исковые требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» задолженность по кредитному договору № от 17.09.2015г. в размере рубля, из которых рубля – основной долг, рубль – проценты за пользование кредитом, рублей – неустойка за просрочку оплаты основного долга и государственную пошлину в размере

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд РСО-Алания.

Судья Тотрова Е.Б.