№а-1391/2022

УИД 03RS0№-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,

при секретаре Байгускаровой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» к судебному приставу-исполнителю Кармаскалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1, судебного пристава – исполнителя Кармаскалинского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО2, Врио начальника отделения – старшему судебному приставу Кармаскалинского РОСП РБ ФИО3, Врио начальника отделения – старшему судебному приставу Главного управления ФССП по РБ ФИО4, УФФСП по РБ о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кармаскалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1, Врио начальника отделения – старшему судебному приставу Кармаскалинского РОСП РБ ФИО3, Врио начальника отделения – старшему судебному приставу Главного управления ФССП по РБ ФИО4 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления. Требования мотивированы тем, что в Кармаскалинский РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ на исполнение направлялся исполнительный лист ФС № о взыскании сумм по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки Лада 211440, выпуска 2008 года, кузов (коляска) № №, цвет темно-зеленый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № в отношении ФИО5 ФИО13.

На основании исполнительного документа ФС № ДД.ММ.ГГГГ возбудили исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес старшего судебного пристава Кармаскалинского РОСП УФССП по Республике Башкортостан была направлена жалоба на действие (бездействие) судебного пристава – исполнителя Кармаскалинского РОСП УФССП по РБ ФИО1 по факту незаконного окончания исполнительного производства №-ИП.

Врио начальника отделения – старшим судебным приставом Кармаскалинского РОСП УФССП по Республики Башкортостан ФИО3 был вынесен ответ на обращение об отказе в удовлетворении жалобы.

С окончанием исполнительного производства №-ИП истец не согласен и считает его незаконным по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО МКК «Центрофинанс Групп» от судебного пристава – исполнителя Кармаскалинского РОСП ФИО1 поступило предложение об оставлении предмета залога за собой, а именно автомобиля марки Лада 211440, выпуска 2008 года, кузов (коляска) № №, цвет темно-зеленый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Центрофинанс Групп» направило в адрес Кармаскалинского РОСП ответ на предложение об оставлении предмета залога за собой, указав, что взыскатель ООО МКК «Центрофинанс Групп» не воспользуется правом оставить предмет залога за собой.

Согласно заочному решению Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном листе ФС № были указаны требования: взыскать с ФИО5 ФИО14 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» сумму основного долга по договору микрозайма № № от 18.08.2020г. в размере 52500 руб., проценты за пользование займом за период с 18.08.2020г. по 08.06.2021г. в размере 40131 руб. 20 коп., неустойку в размере 2122,43руб., сумму расходов на уплату госпошлины в размере 6042,60 руб., расходы за услуги представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 115,50 рублей. Взыскивать проценты в размере 83,95 % годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 52500 руб., начиная с 09.06.2021г. по день фактической оплаты суммы задолженности, но более чем 1,5 кратного размера суммы займа. Удовлетворить исковые требования истца в сумме 94 753,43 рубля за счет обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство- Лада 211440, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость с торгов с размере 63 000 рублей.

Административный истец просит восстановить срок для подачи административного искового заявления об оспаривании действия должностного лица службы судебных приставов; признать незаконным действие судебного пристава – исполнителя Кармаскалинского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО1 в рамках исполнительного производства, выразившееся в незаконном окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5; постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменить, исполнительное производство №-ИП возобновить; обязать судебного пристава – исполнителя Кармаскалинского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО1 взыскать с ФИО5 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» сумму основного долга по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52500 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40131,20 руб., неустойку в размере 2122,43 руб., сумму расходов на уплату госпошлины в размере 6042,60 руб., расходы за услуги представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в сумме 115,50 руб.; взыскивать проценты в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 52 500 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы задолженности, но более чем 1,5 кратного размера суммы займа.

Представитель административного истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: судебный пристав – исполнитель Кармаскалинского РОСП УФССП по Республике Башкортостан Б.В.ВБ., УФССП по Республике Башкортостан и в качестве заинтересованных лиц: ООО МКК «Центрофинанс Групп», ФИО6, ООО МФК «Честное слово», ООО МКК «Ваши Добрые Деньги», ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования», ФИО7, ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Кармаскалинского РО СП ФИО1, судебный пристав – исполнитель Кармаскалинского РОСП УФССП по Республике Башкортостан Б.В.ВБ., заместитель начальник отделения – старший судебный пристав Кармаскалинского РОСП Республики Башкортостан ФИО3, Врио начальника отделения – старшему судебному приставу Главного управления ФССП по РБ ФИО4, представитель Управления ФССП России по Республике Башкортостан на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Кармаскалинского РО УФССП по РБ ФИО3 представлено письменное возражение, в котором просит отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованные лица ФИО5, ООО МКК «Центрофинанс Групп», ФИО6, ООО МФК «Честное слово», ООО МКК «Ваши Добрые Деньги», ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования», ФИО7, ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району в судебное заседание не явилиь, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, заявлений и ходатайств об отложении в суд не представлено.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ: исполнительный документ № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Кармаскалинским межрайонным судом Республики Башкортостан, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство - Лада 211440, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) № государственный знак №, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 63 000 руб. и взыскание задолженности в размере: 115 911.73 руб., в отношении должника: ФИО5 ФИО15 в пользу взыскателя: ООО МКК "Центрофинанс Групп".

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав - исполнитель направил запросы посредством подсистемы МВВ АИС ФССП России в регистрирующие органы и кредитные организации, сотовым операторам: Билайн, МТС, МегаФон, ОАО «АЛЬФА-БАНК», АО "Кредит Европа Банк", ПАО «Почта Банк», АО "Райффайзенбанк", ПАО Банк ЗЕНИТ, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ПАО «МДМ Банк», ПАО РОСБАНК, КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ПАО «Промсвязьбанк», ОАО "Сбербанк России", ОАО АКБ "Башкомснаббанк", ОАО "Россельхозбанк", ЗАО «Сургутнефтегазбанк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ОАО "СКБ-банк", ОАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «МТС-Банк», Открытое акционерное общество "ВУЗ-банк", ОАО "СКБ-банк", КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО "СКБ-банк", ПАО РОСБАНК, Открытое акционерное общество "ВУЗ-банк", Банк «ТРАСТ» (ПАО), ЗАО ВТБ 24, УПФ, МВД, ФНС, ФМС, Гостехнадзор, Госинспекцию по маломерным судам и др. с целью проверки имущественного положения должника.

Согласно исполнительного документа предметом требований является взыскание задолженности в размере 115 911,73 руб.

В отношении должника на исполнении находиться 31 исполнительное производство, в связи с чем они были объединены в сводное №-СД. Общая сумма взыскания по сводному исполнительному производству составляет 395 538,98 руб.

В ответ от ДД.ММ.ГГГГ полученного от органа МРЭО ГИБДД, за должником зарегистрировано АМТС Лада 21140, 2008 г.в., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Согласно ответа Гостехнадзора, имущество в виде самоходной техники, за должником не зарегистрировано.По сведениям ЗАО «Сирена-Трэвел» от ДД.ММ.ГГГГ, информации о перемещении должника по территории РФ, а также за ее пределы, посредством авиа и железно-дорожного сообщения, отсутствуют.

По сведениям Росреестра за должником зарегистрированные объекты недвижимого имущества, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в органы ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП и согласно данным должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, директором и учредителем юридического лица не является.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке БАШКИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8598 ПАО СБЕРБАНК, АО Альфа-Банк, АО "Тинькофф Банк". Сведений о наличии иных открытых счетов в банках и кредитных учреждениях, не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в органы ПФР о получении должником дохода за периоды 2021-2022 годы. По сведениям ПФР, информация о трудоустройстве должника за указанные периоды в базе данных отсутствует. Согласно сведений с органа ФНС, последние данные о трудоустройстве должника и получении дохода, датированы сентябрем 2021 года. После указанной даты сведения отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено в ООО "Планета Запчастей". Согласно ответа полученного от организации, должник уволен ДД.ММ.ГГГГ, согласно Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках проверки ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в УПФ о факте получения должником дохода в виде пенсии, согласно ответу информации о пенсиях и выплатах по данному физическому лицу не найдено.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГУВМ МВД России, согласно ответу информации об изменении места регистрации должника, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Повторно постановление обновлено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на запрос в органы ЕГР ЗАГС имеются сведения о заключении брака должника в 2019 году с ФИО8 ФИО16. Иных сведений о вступлении лица в брак, его расторжении, смерти либо перемены личных данных, не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель осуществил выход по адресу проживания должника и по результатам проверки было установлено имущество, принадлежащее должнику, в виде транспортного средства Лада 211440, 2008 г в., и на которое было обращено взыскание. Судебным приставом - исполнителем проведены мероприятия по проведению процедуры принудительной оценки арестованного имущества специализированной организацией, а также процедуры принудительной реализации. В связи с не реализацией в принудительном порядке арестованного имущества ДД.ММ.ГГГГ было направлено предложение взыскателю ООО МКК "Центрофинанс Групп", об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой. Согласно ответа на направленное судебным приставом-исполнителем предложение, от стороны взыскателя поступил отказ от принятия залогового имущества в счет исполнения требований по кредитной задолженности.

Согласно пп.1 п. 4 ст. 352 Гражданского кодекса установлено, что в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом, влечет прекращение права залога на имущество (п.5 ст.350.2 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 352 ГК РФ, при прекращении залога, залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст.339.1 ГК РФ).

В связи с не реализацией имущества в принудительном порядке, отказа взыскателя от принятия арестованного имущества в счет исполнения требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и возвращении нереализованного имущества должнику.

Как установлено в ходе проверки от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, д. Ильтеряково, <адрес> расположен земельный участок с жилым домом. При этом, указанное имущество принадлежит родителям должника, который фактически зарегистрирован и проживает по адресу: Россия, <адрес>, д. Кабаково, <адрес>, но не имеет доли в указанном жилом доме. В связи с отсутствием официального места работы, возможности исполнить требования исполнительных документов в полном объеме, не имеет материальной возможности и такой заработок не позволяет покрывать долги, таких как оплата коммунальных платежей, приобретение продуктов питания, одежды и прочих необходимых трат. От погашения задолженностей не отказывается, но в настоящее время финансовое положение стороны затруднительное. При этом, в ходе проверки, имущество на которое возможно было бы обратить взыскание в счет исполнения требований исполнительных документов, не выявлено. Иного имущества, принадлежащего должнику и на которое возможно обратить взыскание в счет исполнения требования по исполнительным документам, в ходе ведения исполнительного производства, не выявлено.

В связи с отказом взыскателя от принятия нереализованного имущества, а также отсутствием у должника денежных средств на счетах в банках и иных кредитных учреждениях, достаточных для полного погашения задолженности, а также иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, для исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем рассмотрен вопрос о принятии процессуального решения об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Оригинал исполнительного документа направлен взыскателю ООО МКК "Центрофинанс Групп", по адресу: 164514, Россия, <адрес>, оф. 500, что подтверждается номером отправки заказной корреспонденции ШПИ № и согласно текущего статуса почтового отправления доставлено заявителю ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось либо произведено частично, возвращается взыскателю.

В соответствии с п. 4 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

В ст. 46 Закона установлено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п.4 ч.1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1,3,4,7 ст.21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В п. 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», перечень оснований для окончания исполнительного производства, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав- исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Согласно сведений с органов МРЭО ГИБДД, Гостехнадзора, ГИМС, Росгвардии, также полученных в рамках исполнительных производств, находящихся в исполнении, на дату рассмотрения административного иска, информации о наличии за должником какого-либо иного имущества, не имеется.

В связи с наличием исполнительных производств третьей очереди взыскания, а именно штрафов по линии ГИБДД, не подлежащих окончанию актом, отсутствием иного имущества, принадлежащего должнику и на которое возможно обратить взыскание, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем повторно составлен акт описи и ареста имущества в виде транспортного средства АМТС Лада 21140, 2008 г.в. Судебным приставом - исполнителем вновь проводятся мероприятия по проведению процедуры принудительной оценки арестованного имущества специализированной организацией, а в дальнейшем, также процедуры принудительной реализации.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня. Когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В п.8 ст.219 КАС РФ следует, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что административным истцом не пропущен, оснований для разрешения ходатайства о его восстановлении не имеется.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствия оспариваемого решения требованиям закона и нарушения оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа приняты в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, поскольку судом не установлен факт бездействия судебного пристава - исполнителя Кармаскалинского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО МКК «Центрофинанс Групп» к судебному приставу-исполнителю Кармаскалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1, судебного пристава – исполнителя Кармаскалинского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО2, Врио начальника отделения – старшему судебному приставу Кармаскалинского РОСП РБ ФИО3, Врио начальника отделения – старшему судебному приставу Главного управления ФССП по РБ ФИО4, УФФСП по РБ о восстановлении срока для подачи административного искового заявления об оспаривании действия должностного лица службы судебных приставов; признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя Кармаскалинского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО1 в рамках исполнительного производства, выразившееся в незаконном окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5; отмене постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возобновлении исполнительного производства №-ИП; обязании судебного пристава – исполнителя Кармаскалинского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО1 исполнить судебный акт.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Е.Р. Самигуллина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.