Дело №
УИД 27RS0№-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2022 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Степенко О.В.
при секретаре ФИО4
с участием истца ФИО1
представителя ответчика ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 300000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6200 руб. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ранее ответчик обратился к мировому судье с жалобой частного обвинения о привлечении её к уголовной ответственности по ч.1 ст. 128.1 УК РФ – клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> г. Хабаровска» от ДАТА истец признана невиновной в совершении указанного преступления в отношении ответчика. Приговор вступил в законную силу. Для защиты своих прав в рамках рассмотрения уголовного дела по жалобе частного обвинения истец заключила соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом НОКА «Вера» в Хабаровском крае ФИО8 Стоимость услуг по соглашению составила 300000 руб. Оплата произведена ею в полном объеме. Полагает, что указанные расходы являются для нее убытками, который ей причинил ответчик. Просила взыскать с ответчика в её пользу указанные денежные средства, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд.
В судебном заседании истец ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, суду пояснила о вышеизложенном. Дополнила, что указанные денежные средства являются для нее убытками, она могла бы потратить на нужды семьи или свои личные нужды, однако в связи с злоупотреблением ответчиком своих прав вынуждена была обратиться к юристу. Вынесение мировым судьей постановления об отказе в взыскании издержек по уголовному делу не лишает её возможности обратиться в суд с требованиями в порядке гражданского судопроизводства. Просила удовлетворить заявленные исковые требования.
Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, о дате и времени проведения судебного заседания извещался в установленном законом порядке.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении или вынести определение о прекращении производства по делу на основании следующего. Вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца заявленной суммы ранее был разрешен мировым судьей в порядке ч.9 ст. 132 УПК РФ. Так, постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> г. Хабаровска» от ДАТА ФИО1 отказано во взыскании процессуальных издержек по рассмотренному уголовному делу по жалобе частного обвинения. При этом мировым судьей сделан вывод, что заявленные издержки относятся к расходам в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке п.9 ч.1 ст. 131 УПК РФ, однако не подлежат взысканию с ФИО2, поскольку он, обращаясь с таким заявлением, реализовал свое право на обращение в органы с намерением защитить свои интересы, а не злоупотребить своим правом. Постановление мирового судьи не было обжаловано истцом и вступило в законную силу. Повторное обращение в суд, пусть и в ином процессуальном порядке, не допускается. В случае, если суд придет к выводу, что оснований для прекращения производства по делу не имеется, по существу заявленных требований также нет оснований для их удовлетворения. Расходы истца не могут быть признаны убытками, поскольку, опять же, обращение ФИО2 в суд, органы полиции с заявлением о клевете не носят противоправный характер. У ответчика имелись как фактические, так и правовые основания для обращения в суд за защитой нарушенного права. Первоначально ФИО2 обратился с заявлением о клевете в полицию. По итогам рассмотрения заявления, а также доказательств по делу материал проверки КУСП № от ДАТА был направлен мировому судье соответствующего судебного участка для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по жалобе частного обвинения по ч.1 ст. 128.1 УК РФ. Кроме того, полагает, что в рамках рассмотрения мировым судьей уголовного дела факт распространения истцом в отношении ответчика негативных сведений порочащего характера по месту работы и в кругу его подчиненных сотрудников нашел свое подтверждение. Оправдательный приговор вынесен в связи с тем, что не было установлено умысла ФИО1, субъективной стороне преступления. Кроме того, заявленный к взысканию размер денежных средств является чрезмерным, с учетом категории дела, тяжести предъявленного обвинения и объема проделанной защитником работы.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени проведения судебного заседания.
Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно ч.1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно рапорту сотрудника ОП № УМВД России по г. Хабаровску от ДАТА, в ОП № УМВД России по г. Хабаровску поступил материал проверки по заявлению ФИО2 по факту клеветы в его адрес врио руководителя ФИО1 по адресу: <адрес>.
Из рапорта сотрудника полиции от ДАТА следует, что в ходе проверки по заявлению ФИО2 установлено, что ДАТА ФИО7, находясь по адресу: г<адрес>, высказала заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинства ФИО2 в присутствии иных лиц. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ, материал проверки ДАТА направлен мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес> г. Хабаровска», для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по жалобе частного обвинения.
В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи № от ДАТА, заключенным между ФИО1 (доверитель) и адвокатом НОКА «Вера» в Хабаровском крае ФИО9 (адвокат), предметом соглашения является оказание юридической помощи (защита) ФИО1 по уголовному делу частного обвинения по ч.1 ст. 128.1 УК РФ по заявлению ФИО2, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> г. Хабаровска» (п. 1 соглашения).
Стоимость услуг по соглашению составила 300000 руб. в соответствии с п. 3.1 соглашения.
Факт несения ФИО1 расходов по оплате юридических услуг в размере 300000 руб. подтверждается квитанциями № от ДАТА, № от ДАТА.
Оправдательным приговором мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> г. Хабаровска» от ДАТА ФИО7 признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ. Приговор мирового судьи вступил в законную силу ДАТА.
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> г. Хабаровска» от ДАТА ФИО1 отказано в взыскании с ФИО2 процессуальных издержек по вышеуказанному гражданскому делу в виде расходов на оплату услуг адвоката в размере 300000 руб. Постановление вступило в законную силу ДАТА.
Обращаясь в суд с настоящим иском истец обосновала свои требования к ответчику тем, что в связи с его обращением в суд с заявлением о привлечении её к уголовной ответственности по ч.1 ст. 128.1 УК РФ ею понесены убытки в виде расходов на оплату адвоката, который осуществлял её защиту по уголовному делу.
Суд не находит оснований для прекращения производства по делу, поскольку постановлением мирового судьи от ДАТА разрешен вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, истцом же в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела заявлены требования о взыскании с ответчика убытков.
Вместе с тем, рассматривая исковые требования, суд исходит из того, что для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы на оплату услуг адвоката в рамках рассмотрения уголовного дела не могут быть признаны убытками, поскольку ФИО2, обращаясь с заявлением в органы внутренних дел, реализовал, таким образом, свое право на защиту личных прав и интересов. Указанные действия ответчика не могут быть признаны судом противоправными. Факт вынесения мировым судьей оправдательного приговора в отношении истца ФИО1 не свидетельствует о противоправных действиях ответчика ФИО2, либо его злоупотреблении правом. Издержки на оплату услуг представителя в рамках рассмотрения уголовного дела, не являются ущербом, подлежащим возмещению, так как они связаны с реализацией процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы на оплату услуг адвоката по уголовному делу не могут быть отнесены к числу расходов, произведенных истцом для восстановления нарушенного права, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Мотивированное решение суда составлено ДАТА.
Судья О.В. Степенко