Решение по делу № 2-3300/2023 от 31.07.2023

УИД 23RS0№-72

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 июля 2023года

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд в составе:

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика администрации муниципального образования муниципальный округ город-курорт Сочи, администрации Адлерского внутригородского района муниципального образования муниципальный округ город-курорт Сочи – ФИО4, представителя СНТ «Турист»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования муниципальный округ город-курорт Сочи об установлении факта владения и пользования земельным участком, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к администрации муниципального образования муниципальный округ город-курорт Сочи с иском об установлении факта владения и пользования земельным участком, установлении границ земельного участка.

В обоснование требований указал, что постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О переоформлении прав на землю в садоводческом товариществе «Турист» определено передать членам садоводческого товарищества «Турист» используемые ими в товариществе земельные участки в пожизненное наследуемое владение, а также утверждены списки владельцев садовых участков и площади участков, передаваемых гражданам.

Согласно постановлению главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельных участков в собственность граждан – членам садоводческого товарищества «Турист» <адрес>» определено передать в собственность бесплатно гражданам-садоводам в количестве 52 человек (согласно приложению) земельные участке в товариществе.

Истец является членом садоводческого товарищества, владеет и пользуется земельным участком № площадью 517 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Турист». Ранее указанный земельный участок принадлежал ФИО5, что подтверждается постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и утвержденным списком членов СТ «Турист». Согласно заявлению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ она отказалась от прав на земельный участок № в СТ «Турист» в пользу ФИО1, что подтверждается распиской ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью, выпиской из протокола общего собрания членов СТ «Турист» от ДД.ММ.ГГГГ. Факт владения указанным участком ФИО1 также подтверждается справкой председателя СТ «Турист» от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился в администрацию Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка №, расположенного в СТ «Турист» в соответствии с муниципальной услугой «Предварительное согласование предоставления земельного участка».

Ответом администрации Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении муниципальной услуги по причине того, что п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введение в действие земельного кодекса РФ» установлено, что члены некоммерческих организаций, созданных до ДД.ММ.ГГГГ, для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право на приобретение земельного участка, предназначенного для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно заявление на предоставление муниципальной услуги подано по истечению срока, указанного в п. 2.7 ст. 3 Закона № 137-ФЗ.

Согласно архивной выписке из приложения к постановлении. № гражданину ФИО1 передан на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок № в садоводческом товариществе «Турист», земельный участок № (испрашиваемый) передан на праве пожизненного наследуемого владения ФИО5, следовательно, принятие решений о предоставлении указанных участков в собственность граждан не требуется.

Истец открыто и добросовестно владеет земельным участком № в СТ «Турист» <адрес> на протяжении 30 лет, исполняя свои обязанности, в том числе несения расходов и уплате обязательных налогов и взносов.

По обращению истца специалистом ООО «Геомаркер» подготовлена схема расположения земельного участка со следующими характеристиками: площадь образуемого земельного участка 517 кв.м., местоположение земельного участка: <адрес>, СНТ «Турист», уч. 20, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, категория земель – земли населенных пунктов.

Конфигурация и площадь земельного участка соответствует правоустанавливающим документам земельного уч. №, выданным на имя ФИО6 Спорный земельный участок расположен в правомерных границах СТ «Турист», что подтверждается схемой границ СНТ «Турист», согласованной с органом местного самоуправления. Спорный земельный участок не изъят из оборота и не ограничен в нем.

Сложившаяся ситуация нарушает права и законные интересы истца, так как он не может получить в собственность земельный участок, а также владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Истец просит установить юридический факт владения и пользования на праве собственности ФИО1 земельным участком №, площадью 517 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, СНТ «Турист», категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садоводства; указать, что решение является основанием для управления Росреестра для регистрации права собственности за ФИО1 на земельный участок №, площадью 517 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Турист», категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садоводства; установить границы земельного участка №, площадью 517 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, СНТ «Турист», категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной ООО «Геомаркет», кадастровым инженером ФИО7 в указанных координатах; указать, что решение является основанием для управления Росреестра для постановки на кадастровый учет земельного участка №, площадью 517 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, СНТ «Турист», категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садоводства в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной ООО «Геомаркет», кадастровым инженером ФИО7 в указанных координатах.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования муниципальный округ город-курорт Сочи в судебном заседание возражала против удовлетворения иска, указывая на отсутствие у истца правоустанавливающих документов на спорный участок и на нарушение процедуры отказа прежнего правообладателя от права пожизненного наследуемого владения на земельный участок.

Представитель СНТ «Турист» в судебном заседание не возражал относительно удовлетворения исковых требований, указывая, что истец добросовестно пользуется участком после отказа предыдущего правообладателя от него.

Представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав стороны, изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органы местного самоуправления осуществляют распоряжение и управление муниципальными землями - земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Муниципальное управление использованием земли - исключительная компетенция представительного органа муниципального образования, в связи с чем, земли данной территории могут быть использованы для муниципальных нужд, в рамках различных мероприятий, а именно: размещение объектов инженерных сетей муниципального значения (электро-, газо-, тепло- и водоснабжение), строительство автомобильных дорог общего пользования в границах населенных пунктов и между ними (а кроме того, мостов и иных транспортных инженерных сооружений), размещение объектов социальной инфраструктуры, строительство искусственных водных объектов на землях, находящихся в муниципальной собственности и т. д.?

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена пунктом 6 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Исходя из смысла указанных норм в их взаимосвязи следует, что для установления судом факта владения и пользования недвижимым имуществом необходимо установить как факт владения и пользования недвижимым имуществом на указанном заявителем основании, так и то, что получить необходимые документы во внесудебном порядке невозможно, либо то, что у заявителя имелись необходимые документы о владении и пользовании недвижимым имуществом, но были утрачены и их восстановление невозможно.

Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Условия и порядок отказа лица от права на земельный участок отделены в ст. 53 ЗК РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О переоформлении прав на землю в садоводческом товариществе «Турист» определено передать членам садоводческого товарищества «Турист» используемые ими в товариществе земельные участки в пожизненное наследуемое владение, а также утверждены списки владельцев садовых участков и площади участков, передаваемых гражданам.

Истцу предоставлен земельный участок № площадью 517 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Турист».

Земельный участок № в СТ «Турист» предоставлен ФИО5, что подтверждается постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и утвержденным списком членов СТ «Турист».

В установленном законом порядке ФИО5 в органы местного самоуправления за заявлением в органы местного самоуправления с заявлением об отказе от права пожизненного наследуемого владения от принадлежащего ей земельного участка не обращалась.

Председатель СНТ «Турист» в органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении спорного участка № ФИО1 также не обращался.

До настоящего времени указанный земельный участок принадлежит а праве пожизненного наследуемого владения ФИО5

Администрацией Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении муниципальной услуги по причине того, что п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введение в действие земельного кодекса РФ» установлено, что члены некоммерческих организаций, созданных до ДД.ММ.ГГГГ, для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право на приобретение земельного участка, предназначенного для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно заявление на предоставление муниципальной услуги подано по истечению срока, указанного в п. 2.7 ст. 3 Закона № 137-ФЗ. В отказе также указано, что заявителем не предоставлены документы, подтверждающие отказ прежнего землепользователя от спорного земельного участка.

Решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении муниципальной услуги ФИО1 в установленном законом порядке не обжаловано.

Суд не может согласиться с доводами истца об открытом и добросовестным владении земельным участком № в СТ «Турист» более 30 лет по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из положений вышеназванной нормы закона лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет: владения имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость непрерывность владения. По смыслу ст. ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Из материалов дела следует, что ФИО8 было достоверно известно о том, что право пожизненного наследуемого владения ФИО6 на спорный земельный участок в установленном законом порядке не погашено.

По указанным выше основаниям суд не вправе установить границы и местоположение земельного участка № в СТ «Турист» на местности и указать, что судебное постановление является основанием для постановки указанный земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности на него за ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как указано в ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом доводы и требования истца не нашли свое подтверждения в ходе судебного заседания, а также не подтверждаются установленными в судебном заседании обстоятельствами.

Таким образом, судом установлено, что требование истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования муниципальный округ город-курорт Сочи об установлении факта владения и пользования земельным участком, установлении границ земельного участка - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий С.Ю. Машевец