Дело №а-3579/2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 05 октября 2022 года

Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шишкова С.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЮниКредитбанк» к старшему судебному приставу Королевского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 и ГУ ФССП по МО о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредитбанк» обратилось в суд с иском к Королевскому ГОСП ГУФССП России по <адрес>, в котором просит признать незаконным нарушение начальником отдела – старшим судебным приставом Королевского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 норм действующего законодательства, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Королевского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившегося в неосуществлении контроля за передачей сотрудникам Королевского ГОСП ГУФССП России по <адрес> исполнительных документов судебным приставам-исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требования исполнительного документа, а именно передать исполнительный документ ФС№, выданный ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом <адрес>, в отношении ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 263 474 руб. 45 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 776 руб. 97 коп., а также о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 416 897 руб. 99 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 296 руб. 02 коп., судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредитбанк» направил в адрес Королевского ГОСП ГУФССП России по <адрес> исполнительный документ ФС№, который был получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято. Считает, что имеет место нарушение норм действующего законодательства, выразившееся в несоблюдении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил в суд постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС№.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредитбанк» направило в адрес Королевского ГОСП ГУФССП России по <адрес> исполнительный документ ФС№, выданный ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом <адрес>, в отношении ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 263 474 руб. 45 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 5 776 руб. 97 коп., а также взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 416 897 руб. 99 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 7 296 руб. 02 коп.

Королевским ГОСП ГУФССП России по <адрес> исполнительный лист был получен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений №.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов; судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что исполнительный лист ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Королевским городским судом <адрес>, был зарегистрирован в Королевском ГОСП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Королевским городским судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

С учетом установленных по административному делу фактических обстоятельств, и с учетом собранных по делу доказательств суд считает, что утверждения административного истца о незаконном бездействии административных ответчиков не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, ввиду того, что исполнительное производство, взыскателем по которому является административный истец, возбуждено судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП ГУФССП России по <адрес>, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным нарушение начальника отдела – старшего судебного пристава Королевского ГОСП ГУФССП по <адрес> ФИО2 норм действующего законодательства, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производство либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также отсутствуют основания для признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Королевского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившегося в неосуществлении контроля за передачей сотрудникам Королевского ГОСП ГУФССП России по <адрес> исполнительных документов, поскольку нарушение прав административного истца устранено, необходимость в избранном способе восстановления прав истца, отсутствует.

На основании изложенного, административный иск АО «ЮниКредитбанк» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ЮниКредитбанк» к Королевскому ГОСП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Судья