72RS0025-01-2023-004616-19

Номер дела в суде первой инстанции 2а-6024/2023

Дело № 33а-4449/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень

13 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО2,

судей

Галяутдиновой Е.Р., ФИО3,

при секретаре

ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО5 на решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«В удовлетворении административного иска ФИО5 ФИО14 Северо-Уральскому межрегиональному управлению Росприроднадзора, заместителю руководителя ФИО6 о признании незаконными решений, возложении обязанности устранить нарушение прав, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Галяутдиновой Е.Р., объяснения административного истца ФИО5, настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, представителя Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО7, просившей отказать в ее удовлетворении, судебная коллегия

установил а:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тюменской области (далее также - Северо-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора, Управление), заместителю Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО6 о признании незаконными решений (действий, бездействия) согласно уведомлений от 13 февраля 2023 года № 02-3355 и от 06 марта 2023 года № 02-5107 об отказе в продлении срока действия удостоверения общественного инспектора по охране окружающей среды, возложении обязанности устранить нарушение прав.

В обоснование заявленных требований указал, что 31 января 2023 года им направлены документы в Северо-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора для принятия решения о продлении срока действия удостоверения общественного инспектора по охране окружающей среды от 07 февраля 2022 года, однако решениями от 08.02.2023 и от 03.03.2023 в продлении срока действия удостоверения было отказано со ссылкой на то, что ФИО5 не представлены документы, подтверждающие содействие в реализации государственных программ по охране объектов животного мира и среды их обитания, а также участие в работе по экологическому просвещению населения, кроме того, им не представлено заявление о согласии на обработку персональных данных. Полагает данные решения незаконными, принятыми с нарушением п.п. 23, 24, 25, 26 Порядка организации деятельности общественных инспекторов по охране окружающей среды, утвержденного приказом Минприроды России от 12.07.2017 № 403. Считает, что им представлены все необходимые документы в соответствии с названным Порядком, в том числе согласие на обработку его персональных данных, однако при принятии оспариваемых решений доводы и представленные им материалы не рассмотрены.

ФИО5 в судебном заседании суда первой инстанции на административном иске настаивал.

Представитель административного ответчика Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО7, действующая на основании доверенности от 04.04.2023 (л.д. 248 т.1), в судебном заседании суда первой инстанции просила отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д.183-185 т.1).

Административный ответчик заместитель руководителя Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО6 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие при надлежащем извещении.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ФИО5 В апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. Повторяя доводы и обстоятельства административного искового заявления, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Обращает внимание, что судом первой инстанции не дана оценка нарушениям п.п. 77, 90, 91, 93, 102 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования предоставления государственной услуги по выдаче удостоверений общественного инспектора по охране окружающей среды, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 13.01.2020 № 6 (далее – Административный регламент), допущенным при принятии оспариваемых решений, полномочия комиссии не проверены. Считает, что судом первой инстанции не исследованы документы, приобщенные к материалам дела, и не дана им оценка, полномочия представителя административного ответчика ФИО7 не подтверждены, которая находилась в судебном заседании не в служебной форме, отзыв административного ответчика на административное исковое заявление заблаговременно не направлен в адрес ФИО5

Административный ответчик заместитель руководителя Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО6 в заседание суда апелляционной инстанции не явилась. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы указанное лицо извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам дела, ФИО5 присвоен статус общественного инспектора по охране окружающей среды, о чем выдано удостоверение № 0004/0720ФЭ от 07 февраля 2022 года, срок действия которого составляет один год.

30 января 2023 года в адрес Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5 направлено заявление о продлении срока действия удостоверения от 29.01.2023 и приложены документы: оригинал удостоверения, отчет о результатах осуществления общественным инспектором по охране окружающей среды общественного контроля в области охраны окружающей среды, документы, подтверждающие содержание отчета на 198 листах, копия документа, удостоверяющего личность (поступившее в адрес Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора 02.02.2023).

08 февраля 2023 года решением комиссии по организации деятельности общественных инспекторов по охране окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5 отказано в продлении срока действия удостоверения общественного инспектора по охране окружающей среды. В качестве оснований принятого решения указано на то, что заявление подано с нарушением требований п.п. 5 п. 16, п. 92 Административного регламента, в частности на отсутствие согласия на обработку персональных данных, нарушение установленного десятидневного срока на подачу такого заявления, документы, подтверждающие содействие в реализации государственных программ по охране объектов животного мира и среды их обитания и участие в работе по экологическому просвещению населения не представлены, а представленные документы об участии в общественных обсуждениях проектной документации таковыми не являются. Также указано на то, что в связи с поступлением многочисленных жалоб от юридических лиц на нарушения норм действующего законодательства и превышения полномочий общественного инспектора ФИО5, в его действиях установлены факты недобросовестного поведения и злоупотребления полномочиями общественного инспектора по охране окружающей среды.

13 февраля 2023 года в адрес ФИО5 направлено уведомление о принятом решении № 02-3355.

Не согласившись с указанным решением, 27 февраля 2023 года ФИО5 направил в Управление повторное заявление о продлении срока действия удостоверения с приложением соответствующих документов.

03 марта 2023 года решением комиссии по организации деятельности общественных инспекторов по охране окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5 отказано в продлении срока действия удостоверения общественного инспектора по охране окружающей среды, в котором указаны аналогичные основания принятого решения. Кроме того, указано на подачу заявления с нарушением п. 16.1, п.п. 3 п. 16.2 Административного регламента.

О принятом решении ФИО5 направлено уведомление от 06 марта 2023 года № 02-5107.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Приказа Минприроды России от 12.07.2017 № 403 «Об утверждении порядка организации деятельности общественных инспекторов по охране окружающей среды», пришел к выводу о законности оспариваемых решений Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, поскольку ФИО5 в отчете не указана информация о содействии в реализации конкретных государственных программ по охране объектов животного мира и среды их обитания, документально не подтверждены указанные в отчете сведения об участии в работе по экологическому просвещению населения. При этом судом первой инстанции отмечено на необоснованность выводов, указанных в оспариваемых решениях, о нарушении административным истцом положений Административного регламента при обращении с заявлением о продлении срока действия удостоверения общественного инспектора по охране окружающей среды, которые не повлияли на законность оспариваемых решений.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Положения Федерального закона РФ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее также – Закон об охране окружающей среды) предусматривает в том числе общественный контроль в области охраны окружающей среды (общественный экологический контроль), который осуществляется общественными объединениями и иными некоммерческими организациями в соответствии с их уставами, а также гражданами в соответствии с законодательством.

Частями 4, 5 статьи 68 Закона об охране окружающей среды установлено, что граждане, изъявившие желание оказывать органам государственного надзора содействие в природоохранной деятельности на добровольной и безвозмездной основе, могут осуществлять общественный контроль в области охраны окружающей среды (общественный экологический контроль) в качестве общественных инспекторов по охране окружающей среды. Общественные инспекторы по охране окружающей среды при осуществлении указанной деятельности взаимодействуют с общественными советами органов государственного лесного и экологического надзора, общественным инспекторам по охране окружающей среды выдаются удостоверения.

В силу статьи 18 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» в целях реализации требований настоящего Федерального закона осуществляются разработка и реализация специальных государственных программ, предусматривающих конкретные мероприятия, направленные на охрану объектов животного мира и среды их обитания. Федеральные программы по охране объектов животного мира и среды их обитания утверждаются Правительством Российской Федерации. Региональные и местные программы разрабатываются и реализуются в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Порядок организации деятельности общественных инспекторов по охране окружающей среды, в том числе форма удостоверения, порядок его выдачи и продления, порядок взаимодействия общественных советов органов государственного лесного и экологического надзора и общественных инспекторов по охране окружающей среды, утвержден Приказом Минприроды России от 12.07.2017 № 403 (далее – Порядок от 12.07.2017 № 403).

Согласно пункту 20 Порядка от 12.07.2017 № 403 срок действия удостоверения общественного инспектора составляет 1 год.

В соответствии с п. 21 Порядка от 12.07.2017 № 403 срок действия удостоверения может быть продлен путем подачи общественным инспектором по охране окружающей среды в орган государственного надзора заявления о продлении срока действия удостоверения, к которому прилагаются следующие документы: удостоверение; отчет о результатах осуществления общественным инспектором по охране окружающей среды общественного контроля в области охраны окружающей среды (общественного экологического контроля), в том числе о содействии органам государственного надзора в природоохранной деятельности; документы, подтверждающие содержание отчета. Заявление о продлении срока и отчет оформляются в произвольной форме.

Согласно пункту 22 Порядка от 12.07.2017 № 403 в отчете указываются: количество направленных общественным инспектором по охране окружающей среды в органы государственного надзора материалов, содержащих данные, указывающие на наличие признаков административного правонарушения в области охраны окружающей среды; информация о принятых общественным инспектором по охране окружающей среды мерах по обеспечению сохранности вещественных доказательств на местах совершения правонарушений; информация о содействии общественным инспектором по охране окружающей среды в реализации государственных программ по охране объектов животного мира и среды их обитания; информация об участии общественного инспектора по охране окружающей среды в работе по экологическому просвещению населения; иная информация, которую общественный инспектор по охране окружающей среды считает необходимым сообщить.

В силу пунктов 7, 8, 23 Порядка от 12.07.2017 № 403 решения, в том числе о продлении срока действия удостоверения общественного инспектора по охране окружающей среды либо об отказе в его продлении, принимаются комиссией, созданной в органах государственного надзора в целях организации деятельности общественных инспекторов по охране окружающей среды (далее – Комиссия), которая в течение 5 рабочих дней со дня представления общественным инспектором по охране окружающей среды заявления о продлении срока рассматривает данное заявление и прилагающиеся к нему документы и принимает одно из следующих решений: о продлении срока действия удостоверения; об отказе в продлении срока действия удостоверения.

Решение о продлении срока действия удостоверения принимается Комиссией по итогам рассмотрения отчета, содержащего информацию, предусмотренную абзацами вторым - пятым пункта 22 настоящего Порядка, и подтверждающую оказание общественным инспектором по охране окружающей среды содействия органам государственного надзора (пункт 24 Порядка).

Решение об отказе в продлении срока действия удостоверения принимается Комиссией при отсутствии в отчете информации, указанной в абзацах втором - пятом пункта 22 настоящего Порядка (пункт 25 Порядка от 12.07.2017 № 403).

Аналогичные требования к отчету о результатах осуществления общественным инспектором по охране окружающей среды общественного контроля в области охраны окружающей среды (общественного экологического контроля), в том числе о содействии органам государственного надзора в природоохранной деятельности указаны в п. 16.2 Административного регламента.

Основания для отказа в предоставлении государственной услуги по продлению срока действия удостоверения также определены в п. 28 Административного регламента, в частности: 1) отсутствие в отчете, предусмотренном подпунктом 3 пункта 16.2 Административного регламента, материалов и сведений, подтверждающих деятельность заявителя в качестве общественного инспектора по охране окружающей среды; 2) непредставление информации и (или) документов, предусмотренных пунктами 16 - 16.2 Административного регламента.

После устранения причин, послуживших основанием для отказа в предоставлении государственной услуги, заявитель вправе повторно обратиться в территориальный орган Росприроднадзора с заявлением.

При получении отказа в предоставлении государственной услуги заявитель вправе обратиться в территориальный орган Росприроднадзора за предоставлением государственной услуги по выдаче удостоверения.

Пунктом 16.1 Административного регламента предусмотрены требования к содержанию заявления о продлении срока действия общественного инспектора по охране окружающей среды, подп. 5 которого установлено, что в заявлении должны быть указаны сведения о согласии на обработку персональных данных. Заявитель должен обеспечить поступление в территориальный орган ФИО1 заявления о продлении и необходимых для предоставления государственной услуги документов не позднее чем за 10 рабочих дней до даты окончания срока действия удостоверения (п. 92 Административного регламента).

Проанализировав приведенные положения закона и установив, что ФИО5 в отчете не указана информация о содействии в реализации конкретных государственных программ по охране объектов животного мира и среды их обитания, а также об участии в работе по экологическому просвещению населения, наличие которой является обязательным, исходя из содержания заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемых решений от 08.02.2023 и от 03.03.2022 об отказе в продлении срока удостоверения общественного инспектора по охране окружающей среды и связанных с их вынесением действий и отсутствии незаконного бездействия.

При этом судом первой инстанции обоснованно отмечено, что нарушений подп. 5 п. 1 ст. 16.1 Административного регламента содержание заявления ФИО5 не содержит, поскольку в заявлении от 29.01.2023 им указано о согласии на обработку персональных данных.

Данные обстоятельства, а также указанные сведения в оспариваемых решениях о нарушении ФИО5 срока обращения с заявлением о продлении срока действия удостоверения общественного инспектора по охране окружающей среды, о нарушениях норм действующего законодательства и превышения полномочий общественного инспектора ФИО5 в силу положений Административного регламента, Порядка от 12.07.2017 № 403 не являются основанием для отказа в продлении срока действия удостоверения общественного инспектора по охране окружающей среды. Однако сами по себе данные обстоятельства не влекут незаконность решений Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 08.02.2023, от 03.03.2023, поскольку установлены основания для принятия решения об отказе в продлении срока действия удостоверения общественного инспектора ФИО5, а именно абз. 3, 4 п. 22 Порядка от 12.07.2017 № 403.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оспариваемые решения приняты Северо-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора в соответствии с положениями Порядка от 12.07.2017 № 403 и Административного регламента, как пояснила представитель Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО7 в судебном заседании суда апелляционной инстанции все представленные ФИО5 документы, в том числе в электронном виде, были изучены и учтены при принятии решений.

В соответствии с п.п. 9, 10 Порядка от 12.07.2017 № 403, п.п 60-63 Административного регламента Комиссии создаются в территориальных органах Росприроднадзора и формируются из государственных гражданских служащих территориального органа Росприроднадзора в количестве не менее 5 человек. Комиссия состоит из председателя, заместителя (заместителей) председателя, секретаря и членов комиссии. Председателем комиссии является руководитель или заместитель руководителя органа государственного надзора.

Приказом Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 11.01.2021 № 2, с учетом внесенных в него изменений приказом от 04.07.2022 № 1367, представленного по запросу судебной коллегии, утвержден состав комиссии по организации деятельности общественных инспекторов по охране окружающей среды: председатель комиссии заместитель руководителя Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО6, заместитель председателя комиссии - заместитель руководителя Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО8, члены комиссии: начальник отдела государственной экологической экспертизы и разрешительной деятельности ФИО9, начальник отдела государственного экологического надзора по Тюменской области ФИО10, начальник межрегионального отдела правового обеспечения ФИО7, секретарь комиссии – ведущий специалист-эксперт межрегионального отдела правового обеспечения ФИО11

Согласно сообщению Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, в связи с нахождением на больничном листе секретаря комиссии ФИО11, в соответствии с п. 2.1.12 Положения о межрегиональном отделе правового обеспечения Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, утвержденного приказом Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 17.10.2019 № 35, на основании устного поручения заместителя руководителя Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО6 на заседаниях комиссии от 08.02.2023 и от 03.03.2023 обязанности секретаря комиссии исполняла член комиссии ФИО7

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что заявления ФИО5 о продлении срока действия удостоверения общественного инспектора по охране окружающей среды рассмотрены комиссией в установленные законом сроки, в составе членов комиссии из 5 человек, в соответствии с установленным законом порядком.

Представленные ФИО5 с отчетом, административным иском и апелляционной жалобой документы подтверждают его содействие органам государственного надзора (контроля) в природоохранной деятельности, по результатам которой выявлены нарушения в области охраны окружающей среды, в том числе послужившие основанием для возбуждения дел об административных правонарушениях и привлечения виновных лиц к административной ответственности, а также его участие в общественных обсуждениях проектной документации, истребование им сведений об исполнении решений о взыскании с АО «Росэкопропереработка» возмещения вреда окружающей среде. Вопреки утверждению административного истца, указанные обстоятельства, а также участие общественного инспектора в общественных обсуждениях проектной документации, не является оказанием содействия в реализации государственных программ по охране объектов животного мира и среды их обитания.

По смыслу п. 22 Порядка от <.......> <.......> экологическое просвещение населения заключается в распространении знаний об экологической безопасности, информации о состоянии окружающей среды и об использовании природных ресурсов. Представленные ФИО5 диплом участника проекта «Расти, осетр» 2023, скриншот переписки фонда «Компас» без указания даты, поздравление в адрес ФИО5 Первого национального экологического Фонда «Компас» с Новым 2023 годом, фото «Пункта приема» не свидетельствуют о содействии административного истца в качестве общественного инспектора по охране окружающей среды в реализации государственных программ по охране объектов животного мира и среды их обитания и участие по экологическому просвещению населения. Обращения и жалобы ФИО5, документы об осуществлении им деятельности в качестве общественного инспектора в период времени после 03.03.2023, то есть после принятия оспариваемых решений, не могут быть приняты во внимание, как не относящиеся к обстоятельствам дела.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с п. 28 Административного регламента отказ в продлении срока действия удостоверения общественного инспектора по охране окружающей среды не препятствует административному истцу вновь обратиться в территориальный орган Росприроднадзора за предоставлением государственной услуги по выдаче удостоверения.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Доводы относительно несвоевременного направления в его адрес отзыва Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора на административное исковое заявление не свидетельствуют о нарушении его прав, поскольку до рассмотрения дела судом первой инстанции по существу ФИО5 был ознакомлен с данным отзывом, на который представил свои возражения. Несмотря на утверждения административного истца, данные возражения были предметом исследования в судебном заседании суда первой инстанции, а также дополнительно представленные им документы, что подтверждается протоколом судебного заседания, а также аудиозаписью судебного заседания (л.д. 13 т.2). Данные возражения по ходатайству ФИО5 также были исследованы в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе, о нарушении судом норм процессуального права, выразившегося в допуске к участию в судебном заседании при рассмотрении дела по существу в качестве представителя административного ответчика ФИО7 подлежит отклонению, поскольку в соответствии с требованиями части 3 статьи 55 КАС РФ ею представлен документ, подтверждающий полномочия и наличие у нее высшего юридического образования.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что участие ФИО5 в судебном заседании суда первой инстанции обеспечено с применением видеоконференцсвязи, его доводы о том, что слышимость в судебном заседании не позволяла ему в полном объеме реализовать свои права, отклоняются, поскольку из аудиозаписи судебного заседания этого не следует, каких-либо доводов по этому поводу он не заявлял.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене правильного по существу решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений судом норм процессуального права при рассмотрении настоящего административного дела, которые привели к принятию неправильного судебного акта, районным судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 01 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии