Решение по делу № 2А-1149/2022 от 16.09.2022 | Городской суд г. Лесного (Свердловская область)

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено и подписано 16 сентября 2022 года

УИД: 66RS0037-01-2022-001350-03

Дело № 2а-1149/2022

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор.Лесной Свердловской области 13 сентября 2022 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Еремеевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А.С.А. к Лесному ГОСП УФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области Б.Т.В., Управлению ФССП России по Свердловской области о признании постановления незаконным, оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

установил:

А.С.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области Б.Т.В. о признании постановления о расчете задолженности по алиментам от *** незаконным. В обоснование заявленных требований административный истец А.С.А. указала на то, что является стороной исполнительного производства ***-ИП, возбужденного в отношении должника Е.А.А., предмет исполнения - взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП УФССП России по *** Б.Т.В. вынесено постановление от *** о расчете задолженности по алиментам за период с *** по ***, согласно которому задолженность Е.А.А. по алиментам отсутствует.

Данное постановление получено административным истцом ***.

С данным постановлением административный истец не согласна, в связи с тем, что проверка судебным приставом по ее заявлению не проводилась, либо проводилась формально. В настоящее время несовершеннолетний ребенок ущемлен в правах, ограничено право ребенка на необходимое и достойное содержание. Е.А.А. получает доход и скрывает его. Налог с этого дохода не уплачивает, соответственно и алименты с дохода не уплачиваются. Судебный пристав исполнитель произвел неправильный расчет алиментов, не насчитал неустойку и убытки, так же не посчитал индексацию алиментов за невыплаченные алименты, не привлек должника к административной и уголовной ответственности за неуплату алиментов. По факту же, должник получает более высокий доход, чем это указано в декларированном доходе, либо имеет другой доход, который не оформлена надлежащим образом. В обязанности приставов входит розыск всех доходов плательщика, с которых можно удержать алименты.

Полагает, что постановление о расчете задолженности по алиментам от *** является незаконным и подлежит отмене.

К участию в деле в качестве надлежащих ответчиков судом привлечены судебный пристав исполнитель Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области Б.Т.В., Управление ФССП России по Свердловской области.

Административный истец А.С.А. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, считает вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным по тому основанию, что расчет задолженности по алиментам должника Е.А.А. произведен неправильно, не насчитана неустойка, не произведена индексация, сам должник не привлечен к административной ответственности.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Б.Т.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, представила суду отзыв на административное исковое заявление, также ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Е.А.А. в суд не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Лесном ГОСП ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство ***-ИП от ***, возбужденное в отношении должника Е.А.А. на основании исполнительного листа серии ВС *** от ***, выданного мировым судьей судебного участка *** судебного района ***, предмет исполнения - алименты на содержание детей с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере 1/6 части дохода.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ***, *** выносились постановления о расчете задолженности по алиментам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** Е.А.А. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с *** по *** по состоянию на *** в размере 66 175 рублей 45 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** (с учетом исправленной описки в дате вынесения постановления) произведен перерасчет задолженности Е.А.А. по алиментам, определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с *** по *** по состоянию на *** в размере 0.00 рублей.

Считая, что постановление судебного пристава-исполнителя от *** о перерасчете задолженности по алиментам является незаконным, А.С.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействие) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Такие основания по настоящему делу не установлены, права, свободы законные интересы А.С.А. не нарушены.

В соответствии с Законом об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Статьей 12 Федерального закона № 118 -ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 118 -ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 80 - 81 Семейного кодекса РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст.81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (ч.4 ст. 113 Семейного кодекса РФ).

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен ст.102 Закона об исполнительном производстве, согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3).

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (ч.4).

Федеральной службой судебных приставов разработан алгоритм расчета задолженности по исполнительным производствам о взыскании алиментов (далее - алгоритм).

В пункте 1.2 письма ФССП России от *** ***-АП «Об алгоритме расчета задолженности по алиментам» разъяснено, что в случае если лицо, обязанное к выплате алиментов, за период, в течение которого взыскание алиментов должно было производиться, не представило документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания (расчета) задолженности.

По смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам, исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.

При отсутствии сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам с учетом представленных должником Е.А.А. сведений о пособии по безработице, а также сведений о доходах Е.А.А., как лица, уплачивающего налог на профессиональный доход.

Из справки *** о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2021 год от *** следует, что доход Е.А.А., облагаемый налогом на профессиональный доход, в 2021 году составлял: в январе – 11 000 рублей; в феврале – 11 000 рублей; в марте – 8 000 рублей; в апреле – 7 000 рублей; в мае – 12 000 рублей; в июне – 12 000 рублей; в июле – 21 000 рублей; в августе – 15 000 рублей; в сентябре – 11 000 рублей; в октябре – 14 000 рублей; в ноябре – 16 000 рублей; в декабре – 8 000 рублей.

Из справки *** о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2022 год от *** следует, что доход Е.А.А., облагаемый налогом на профессиональный доход, в 2022 году составлял: в январе – 10 000 рублей; в феврале – 7 000 рублей; в марте – 8 000 рублей; в апреле – 13 000 рублей; в мае – 9 000 рублей; в июне – 7 000 рублей; в июле – 9 000 рублей.

Из справки *** от *** следует, что в период с *** по *** Е.А.А. состоял на учете в Центре занятости населения и ему выплачивалось пособие по безработице.

Анализируя представленное в материалы дела постановление о расчете задолженности по алиментам от ***, суд находит его математически верным, в оспариваемом постановлении отражен доход должника, размер средней заработной платы в Российской Федерации, данные о которой находятся на официальном сайте Росстата и имеются в свободном доступе (ч. 11 ст. 5 Закона о статистическом учете), исчисленная сумма алиментов за каждый месяц, сумма, уплаченных должником алиментов, размер задолженности по алиментам по месяцам и общий размер задолженности по состоянию на ***, составляющий 0,00 руб. При этом, доход, полученный должником и указанный в постановлении о расчете задолженности по алиментам от *** соответствует данным, содержащимся в представленных судебному приставу-исполнителю документах: справках МИФНС России по Свердловской области о состоянии расчетов (доходов) по налогу на профессиональный доход за 2021, 2022 год справках ГКУ Центра занятости населения Свердловской области «Лесной центр занятости», произведенных должником платежах.

Тем самым, размер задолженности по алиментам определен судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении исходя из размера алиментов, установленного судебным актом, и дохода лица, обязанного их уплачивать, судебный пристав-исполнитель определил задолженность по алиментам как исходя из фактического заработка с учетом удержанных из него сумм алиментов, а также средней заработной платы в Российской Федерации.

Поскольку оспариваемый расчет подтвержден соответствующими доказательствами, содержащимися в исполнительном производстве, является проверяемым, то постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от *** не может быть признан незаконным.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 2 названной статьи в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом службы судебных приставов в пределах его полномочий с соблюдением требований ст. 113 Семейного кодекса РФ, а также ст. ст. 14, 102 Закона об исполнительном производстве.

Кроме этого, стороной административного истца ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено сведений о том, что должник Е.А.А. имел в оспариваемый период доход больший, чем тот, который принят судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам ***.

Выражая несогласие с постановлением судебного пристава-исполнителя от *** административный истец указывает на то, что должник Е.А.А. имеет более высокий доход, чем указанный в декларированном доходе, а также то, что судебный пристав неправильно истолковал положения Семейного Кодекса, согласно которому все направленные получателем алименты на ребенка не подлежат возврату, должник ежемесячно и добровольно перечислял алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в большем размере, делал добровольно и именно в данный месяц, что нельзя считать переплатой взаимозачетом за другие месяца, когда Должник не выплачивал алименты, либо платил в меньшем размере.

Положенный в основу постановления о расчете задолженности доход Е.А.А. за период безработицы подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2021, 2022 год по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в связи с чем дополнительной проверки доходов Е.А.А. судебному приставу-исполнителю не требовалось.

Согласно п. 1 ст. 83 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Аналогичная правовая позиция разъяснена в п. 22 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов».

Из содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснений следует, что взыскание алиментов на несовершеннолетнего ребенка по решению суда (судебному приказу) в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу плательщика алиментов не препятствует получателю алиментов при наличии предусмотренных законом оснований (статья 83 СК РФ) потребовать взыскания алиментов в твердой денежной сумме и (или) одновременно в долях и в твердой денежной сумме.

Указанное требование рассматривается судом в порядке искового производства, поскольку в данном случае должен быть решен вопрос об изменении размера алиментов.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (п. 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ, ч. 2 ст. 102 Закона об исполнительном производстве).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений п. 5 ст. 113 Семейного кодекса РФ, ч. 4 ст. 102 Закона об исполнительном производстве указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Следовательно, в случае несогласия с размером задолженности А.С.А. вправе требовать ее определения в судебном порядке в рамках искового производства в соответствии с ч. 4 ст. 102 Закона об исполнительном производстве, равно как и предъявить к должнику требования об уплате алиментов в твердой денежной суммы.

Взыскание неустойки за несвоевременную уплату алиментов, а также причиненных убытков относится к категории дел гражданского судопроизводства и подлежит разрешению в ином судебном порядке. Учитывая, что расчет задолженности по алиментам осуществлен судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством за весь указанный взыскателем период (с ***) с учетом полученного должником дохода и произведенных им выплат по алиментам, отсутствии на *** задолженности по алиментам, основания для привлечения Е.А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ отсутствуют.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований А.С.А. к Лесному ГОСП УФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области Б.Т.В., Управлению ФССП России по Свердловской области отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного Свердловской области.

Судья Т.В. Саркисян