УИД 77RS0027-02-2025-0134002-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Розиной К.А.,

при секретаре фио, с участием:

представителя административного ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-1038/2025 по административному иску Джорджевича Косты к ГУ МВД России по адрес о признании действий, решения незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Джорджевич Коста обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по адрес о признании решения от 29.07.2025 № 3/257718732598 ГУ МВД России по адрес об отказе в удовлетворении досудебной претензии от 03.07.2025 нарушающим действующее законодательство, признании решения от 26.06.2024 о неразрешении въезда на адрес сроком до 07.04.2028 в отношении гражданина адрес Джорджевича Коста нарушающим действующее законодательство, отмене решения от 26.06.2024 года о неразрешении въезда на адрес сроком до 07.04.2028, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что при вынесении решения о неразрешении въезда не изучены вопросы, касающиеся личности истца, а именно не учтено, что истец с 07.07.2010 состоял в официальном браке с гр. РФ фио, от которой у истца появились дети, граждане РФ, 2010, 2015 и паспортные данные, при этом ребенок фио, паспортные данные, проживает в адрес со своим отцом фио, находится на его иждивении и учится в гимназии № 1541 г.Москвы; истец официально трудоустроен в должности руководителя управления обеспечения ООО «КММ», имеет официальную высокую заработную плату, характеризуется на работе исключительно с положительной стороны, имеет значительные денежные средства на счету в банке РФ, ФИО1 имеет устойчивые социальные связи на адрес и близких родственников, граждан РФ, а потому решение о неразрешении въезда представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни; на момент вынесения решения от 26.06.2024 у ответчика отсутствовали правовые основания для вынесения решения о неразрешении въезда, так как срок, в течение которого ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию, истек в марте-апреле 2024 года, постановления о привлечении его к административной ответственности не обжаловал, оплатил штрафы в день их вынесения.

Административный истец Джорджевич Коста, представитель административного истца фиоВ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по адрес в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, 29.07.2025 за № 3/257718732598 представителю административного истца ФИО2 начальником отдела по вопросам депортации, реадмиссии и ограничения въезда иностранных граждан в РФ управления по вопросам миграции дан ответ на обращение, поступившее в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес от 04.07.2025, о принятии в отношении гражданин адрес решения о неразрешении въезда с разъяснением о праве на обжалование принятого решения.

Данное обращение рассмотрено ответчиком в соответствии с ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в порядке и сроки, установленные им, а именно в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения и уполномоченным должностным лицом., а также в соответствии с Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 года № 707.

Судом не установлено нарушений действующего законодательства ответчиком при рассмотрении данного обращения.

26.06.2024 на основании п.11 ч.1 ст.27 ФЗ от 15.081996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» принято решение, утвержденное начальником УМВД России «Пушкинское» от 26.06.2024, о неразрешении въезда в РФ в отношении гражданина адрес Джорджевича Коста, ...паспортные данные, сроком на 5 лет, до 07.04.2028.

Как указано в данном решении, 26.06.2024 по информации автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан и лиц без гражданства установлено, что гражданин адрес ФИО1, ...паспортные данные, паспорт № 012491336 выдан 27.04.2016 ...адрес, 26.03.2023 был привлечен к административной ответственности УМВД России «Пушкинское» по ст. 20.1 КоАП РФ и назначен штраф сумма, а также 27.03.2023 ФИО1, ...паспортные данные, был привлечен к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Постановления о привлечении ФИО1, ...паспортные данные, к ответственности вступили в законную силу 09.04.2023 и 07.04.2023.

Факт привлечения административного истца к административной ответственности подтверждается представленными документами, а именно: постановлением судьи Ивантеевского городского суда адрес от 27.03.2023, которым гражданин адрес признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, а также постановление заместителя начальника ОП по г.адрес от 26.03.2023, которым Джорджевич Коста признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1с.20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 27 указанного Закона, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на адрес, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Судом установлено, что гражданин адрес ФИО1, ...паспортные данные, неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, а потому обжалуемое решение о неразрешении въезда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 27 ФЗ-114 от 15.08.1996 г.

По настоящему делу реализация миграционным органом своих полномочий в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена противоправным поведением административного истца.

Доводы об уплате штрафа истцом в день вынесения постановлений об административных правонарушениях, а потому об истечении срока, в течение которого лицо, которому назначен штраф считается подвергнутым данному наказанию, не имеет правового значения, поскольку доказательств уплаты штрафа суду истцом не представлено.

Доводы о наличии у истца троих несовершеннолетних детей от брака, который расторгнут в настоящее время, а также о наличии постоянной высокооплачиваемой работы в РФ и счетов в банке на адрес, не освобождает иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации, а также от ответственности за их неисполнение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 5 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и ограничительных мер в сфере миграционной политики.

В связи с чем, довод о том, что решение о неразрешении въезда представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни является необоснованным.

Положения ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" носят императивный характер, решение о неразрешении въезда основано на данной норме, у ответчика имелись законные основания, предусмотренные п.11 ч.1 упомянутой статьи, для его принятия.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что административными ответчиками не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Джорджевича Косты к ГУ МВД России по адрес о признании действий, решения незаконными - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28.10.2025.

Судья К.А. Розина