Дело № 2-1-8445/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Гудзь И.В.,

при секретаре Савкиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 05 октября 2022 года гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

08 августа 2022 года Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №,уточнив исковые требовании просило взыскать с ответчика основной долг в размере 283760,91 руб., просроченный проценты в размере 61239,09 руб., пени в размере 17218,14 руб., а всего задолженность в размере 362218,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины. Требование мотивировано ненадлежащим исполнением условий кредитного договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. В адрес суда поступило письменное возражение, в котором ответчик возражает против заявленной к взысканию суммы задолженности.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №2-1358/2022 (мировой суд судебный участок №52 Калужского судебного района Калужской области) суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, определенные для договора займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 504808 руб. на срок по 26.09.2022 из расчета 17% годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Судом также установлено, что заемщик свои обязательства по возврату кредита исполнял не надлежащим образом, задолженность ФИО1 по договору кредитования по состоянию на 01.08.2022 года составила 583500,06 руб.

В связи с частичным погашением задолженности, по состоянию на 05 октября 2022 года задолженность составила: 283760,91 руб. - основной долг, просроченный проценты в размере 61239,09 руб., пени в размере 172181,43 руб. Истец самостоятельно уменьшил сумму пени до 10%, что составило 17218,14 руб.

До настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности ответчиком не погашена, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

27.02.2022 года Банк ВТБ направил ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности. Указанное требование в добровольном порядке ответчиком исполнено не было.

30.05.2022 года мировым судьей судебного участка №52 Калужского судебного района Калужской области был вынесен судебный приказ в отношении ФИО1

Определение судьи от 11.07.2022 года по заявлению должника судебный приказ отменен.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком обязательств, отсутствием доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору по возврату основного долга, уплаты процентов и неустойки по кредиту в заявленном размере.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6822,18 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 362218,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6822,18 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий И.В.Гудзь

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2022 года