Судья Атрошко М.Н. Дело № 33а-7277/2023

25RS0026-01-2022-000629-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Новожиловой И.Н.,

судей Гуцалова И.В., Ануфриева М.А.,

при секретаре Кулага Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО14 к ОСП по Пожарскому району ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным действий, по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО15 на решение Пожарского районного суда Приморского края от 06.12.2022, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., объяснения представителя административных ответчиков ФИО2 ФИО16., объяснения заинтересованного лица ФИО3 ФИО17 судебная коллегия,

установил а:

ФИО1 ФИО18 обратился в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что 21.06.2022 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Пожарскому району ГУФССП России по Приморскому краю Гирько ФИО19 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП об обязании администрацию Пожарского района Приморского края вернуть ФИО1 ФИО20 в лице ФИО1 ФИО21 полученные по договору купли-продажи № № от 05.08.2020 денежные средства в сумме 202500 руб. Признать объекты капитального строительства самовольными постройками, подлежащими сносу, осуществившими их возведение лицами.

Также 21.06.2022 вынесено требование о возложении обязанности на ФИО1 ФИО22 в срок 7-ми дней с момента получения требования произвести снос объектов капитального строительства с кадастровыми номерами №, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, признанных самовольными постройками.

Полагает, что данное постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным и необоснованным, так как в нарушение ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» резолютивная часть исполнительного документа не содержит обязывающего должника требования произвести снос самовольных построек.

Административный истец просил признать незаконными действия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Пожарского района ГУФССП России по Приморскому краю, выразившиеся в вынесении постановления от 21.06.2022 о возбуждении исполнительного производства № №-ИП; отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.06.2022 № №-ИП; возложить обязанность повторно принять процессуальное решение по исполнительному документу ФС № № на основании п. 6 ч. 1 ст. 13, п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; взыскать с административного ответчика - УФССП России по Приморскому краю, в пользу административного истца судебные расходы в размере 100000 руб.

Представитель административного истца ФИО4 ФИО23 в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков ФИО5 ФИО24 действующая на основании доверенности, требования административного иска не признала, представила письменный отзыв.

Представители прокуратуры Пожарского района Приморского края полагали, что требования не подлежат удовлетворению.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился административный истец, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, решением Пожарского районного суда Приморского края от 28.09.2021 по делу № № исковые требования прокурора Пожарского района в защиту интересов Российской Федерации к администрации Пожарского муниципального района, ФИО1 ФИО25 в лице законного представителя ФИО1 ФИО26 ФИО1 ФИО27 о признании договоров купли-продажи недействительными, о признании объектов капитального строительства самовольными постройками и их сносе удовлетворены.

Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка №№ от 05.08.2020, заключенный между Управлением муниципального имущества администрации Пожарского муниципального района Приморского края ФИО1 ФИО28 в лице законного представителя ФИО1 ФИО29 Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка № № от 05.08.2020, заключенный между Управлением муниципального имущества администрации Пожарского муниципального района и ФИО1 ФИО30

Прекращено право собственности ФИО1 ФИО31 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 30000 кв.м. Прекращено право собственности ФИО1 ФИО32 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 30003 кв.м.

Администрацию Пожарского муниципального района Приморского края обязали вернуть ФИО1 ФИО33 в лице законного представителя ФИО1 ФИО34 полученные по договору купли-продажи № № от 05.08.2020, денежные средства в сумме 202500 руб., а ФИО1 ФИО35 - полученные по договору купли-продажи №№ от 05.08.2020 денежные средства в сумме 202520,25 руб.

Объекты капитального строительства с кадастровыми номерами объектов: № расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами №, признаны самовольными постройками, подлежащими сносу, осуществившими их возведение лицами.

Пожарским районным судом Приморского края 23.03.2022 вынесено определение о разъяснении положений исполнительного документа серии ФС №№ от 01.03.2022. Требования об обязании администрации Пожарского муниципального района Приморского края вернуть ФИО1 ФИО36 в лице законного представителя ФИО1 ФИО37 полученные по договору купли-продажи № № от 05.08.2020 денежные средства в сумме 202500 руб., а также об обязании администрации Пожарского муниципального района Приморского края вернуть ФИО1 ФИО38 полученные по договору купли-продажи № № от 05.08.2020 денежные средства в сумме 202520,25 руб. подлежат исполнению должником - администрацией Пожарского муниципального района.

Требование о сносе объектов капитального строительства с кадастровыми номерами: №, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, признанных самовольными постройками, подлежит исполнению осуществившим их возведение лицом - ФИО1 ФИО39 в лице законного представителя ФИО1 ФИО40

Требование о сносе объектов капитального строительства с кадастровыми номерами: №, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № признанных самовольными постройками, подлежит исполнению осуществившим их возведение лицом - ФИО1 ФИО41

Из ОСП по Пожарскому району УФССП по Приморскому краю отозван исполнительный лист ФС № № от 01.03.2022 по гражданскому делу № №. Прокурору Пожарского района Приморского края выданы новые исполнительные листы по гражданскому делу № №.

Заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Пожарскому району Приморского края 21.06.2022 Гирько ФИО42 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№-ИП об обязании администрации Пожарского района Приморского края вернуть ФИО1 ФИО43 в лице ФИО1 ФИО44 полученные по договору купли-продажи № № от 05.08.2020 денежные средства в сумме 202500 руб., ФИО1 ФИО45. - полученные по договору купли-продажи № № от 05.08.2020 денежные средства в сумме 202520,25 руб., а также о признании объектов капитального строительства самовольными постройками, подлежащими сносу, осуществившими их возведение лицами.

Также 21.06.2022 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Гирько ФИО46. вынесено требование о возложении обязанности на ФИО1 ФИО47. в срок 7-ми дней с момента получения требования произвести снос объектов капитального строительства с кадастровыми номерами №, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № признанных самовольными постройками.

Установив, указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого постановления не установлена. Административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением, которое соответствует нормам материального права.

В рассматриваемых правоотношениях административный ответчик действовал без нарушения закона и прав заявителя, оспариваемые постановления по своему содержанию соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорное правоотношение, принято уполномоченным лицом с соблюдением установленного порядка.

Оснований не соглашаться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов. Исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения соответствующее постановление.

В исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должно быть указано, в том числе резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Из материалов административного дела следует, что Пожарским районным судом Приморского края 23.03.2022 по материалу № № по заявлению судебного пристава-исполнителя разъяснено положение исполнительного документа, требование о сносе объектов капитального строительства с кадастровыми номерами: №, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № признанных самовольными постройками, подлежит исполнению осуществившим их возведение лицом - ФИО1 ФИО48 в лице законного представителя ФИО1 ФИО49.; требование о сносе объектов капитального строительства с кадастровыми номерами: №, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, признанных самовольными постройками, подлежит исполнению осуществившим их возведение лицом - ФИО1 ФИО50 Определение вступило в законную силу 26.10.2022.

Таким образом, возбуждая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель, как верно отметил суд первой инстанции, обжалуемое постановление принял в рамках предоставленной ему законом компетенции, на основании судебного акта, содержащего соответствующее требование, порядок его принятия соблюден, основания для его принятия имелось, содержание оспариваемого постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушении действующих норм об исполнительном производстве заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Гирько ФИО51. одновременно с постановлением о возбуждении исполнительного производства вынесла ФИО1 ФИО52. требование с установлением нового срока исполнения, не являются основанием для отмены обжалуемого решения.

Согласно положениям ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ закреплено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель правомерно вынес в рамках возбужденного исполнительного производства требование о возложении обязанности на ФИО1 ФИО53 произвести снос объектов капитального строительства признанных самовольными постройками, в целях правильного и своевременного исполнения исполнительного документа. Кроме того, увеличив срок исполнения установленного постановлением о возбуждении исполнительного производства с одного дня до семи.

Как следует из норм действующего законодательства, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ ст.ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено.

Оценивая правовую основу заявленного требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, верно применил нормы действующего законодательства.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Оснований к отмене решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

определил а:

решение Пожарского районного суда Приморского края от 06.12.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО54 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи