Дело № 2-1273/2022

УИД: 34RS0003-01-2022-001722-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего Наумова Е.В.,

при помощнике судьи Водопьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фольксваген Банк РУС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указав, что в соответствии с договором потребительского кредита №, заключённым между ООО «Фольксваген Банк РУС»» и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 715 417 руб. 32 коп. на срок до на приобретение автомобиля согласно договора купли-продажи автомобиля , двигатель CWV 595988, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и банком был заключён договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства, направленные на погашение задолженности по кредитному договору. В настоящее время по договору потребительного кредита № от образовалась задолженность в размере 304 109 руб.76 коп., которая состоит из: основного долга по кредиту – 301 326 руб.38 коп., неустойки- 2783 руб. 48 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от в размере в размере 304 109 руб. 76 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6241 руб. 10коп.; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль автомобиля ; расходы по оплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 руб.

Определением суда от к участию в деле в качестве соответчика был привлечен собственник автомобиля , - ФИО2

Представитель истца ООО «Фольксваген Банк РУС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст.ст. 167,233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Фольксваген Банк РУС " и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому заемщику ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 715 417 руб. 32 коп., на срок до включительно, под 9,50% годовых на покупку транспортного средства.

Обязательства по предоставлению кредитных средств исполнены ООО "Фольксваген Банк РУС" надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, историей погашений клиента по договору №.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ООО " Фольксваген Банк РУС " и ФИО1 заключен договор залога №, согласно которому в залог банку передано транспортное средство Volkswagen .

В виду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору за заемщиком по состоянию на образовалась задолженность в размере 304 109 руб. 76 коп., из которых: текущий долг по кредиту – 301 326 руб. 28 коп., неустойка -2783 руб. 48 коп.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по кредитному договору, иной ее размер, а также сведений о ее погашении, ФИО1 в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Расчет задолженности по кредитному договору, неустойки сделан истцом в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком ФИО1, данный расчет ответчиком ФИО1 не оспорен, доказательств иной суммы задолженности ответчиком не представлено.

Претензия о досрочном возврате суммы кредита, неустойки, до настоящего времени ответчиком не исполнена.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 304 109 руб. 76 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса РФ. Согласно подпункту 2 пункта 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса РФ вступают в силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательства ответчика по кредитному договору предусмотрена передача приобретаемого автомобиля марка , в залог банку.

Также судом установлено, что вышеуказанное транспортное средство приобретено ФИО2 на основании договора купли-продажи от .

Согласно ответа ГУ МВД России по , на основании договора купли-продажи от произведена регистрация транспортного средства марка Volkswagen за новым собственником ФИО2

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); г) информация о залогодателе и залогодержателе.

В судебном заседании установлено, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты произведена регистрация уведомления о залоге в отношении транспортного средства , залогодатель ФИО1, залогодержатель ООО «Фольксваген Банк РУС».

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе.

Согласно сведениям из реестра уведомлений движимого имущества дата регистрации залога , номер уведомления №, то есть до приобретения ФИО2 транспортного средства, поскольку сведений о нем, как о собственнике автомобиля были внесены , в связи с чем, последний должна была знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом.

Таким образом, истец, являющийся залогодержателем автомобиля и одновременно стороной, на которую законом возложена непосредственная обязанность по уведомлению нотариуса о залоге движимого имущества, своевременно предпринял соответствующие меры по такому уведомлению.

В то же время ответчик ФИО2 не принял все возможные меры к выяснению обстоятельств о нахождении имущества в залоге.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог на спорный автомобиль не прекращен, а потому имеются правовые основания, предусмотренные ст. 353 ГК РФ, для обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6241 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением № от , и государственная пошлина в размере 6000 руб. за требование неимущественного характера, что подтверждается платежным поручением № от , суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6241 руб.10 коп., с ФИО2 в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» сумму задолженности по договору потребительного кредита № от в размере 304 109 руб.76 коп., которая состоит из: основного долга по кредиту – 301 326 руб.38 коп., неустойки- 2783 руб. 48 коп., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 241 руб. 10 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль .

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 августа 2022 года.

Судья подпись Е.В. Наумов

Копия верна. Судья -