Дело № 2-670/2025

Заочное решение

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Александровой С.Г.,

при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Тверское отделение № 8607 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Тверское отделение № 8607 (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 17 июля 2024 г. между сторонами заключен кредитный договор №, заемщику выдан кредит в сумме 800000 руб. на срок 60 месяцев, под процентную ставку 32,4 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с условиями банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности.

Должник самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн».

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», 17 июля 2024 г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору данные операции подтверждены одноразовыми паролями. После этого банком выполнено зачисление кредита.

Истец в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в сумме 800000 руб.

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению кредита и процентов, за период с 1 августа 2024 г. по 16 апреля 2025 г. образовалась просроченная задолженность, которая составляет 977656,13 руб., в том числе просроченный основной долг – 800000 руб., просроченные проценты – 164564,45 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3821,47 руб., неустойка за просроченные проценты – 9270,21 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору в сумме 977656,13 руб. и уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 24553,12 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В исковом заявление имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ст. ст. 165.1, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

17 июля 2024 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 800000 руб. на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора, процентная ставка составляет: 15,000% годовых на период с даты заключения договора до платежной даты – 2-го аннуитетного платежа. С даты, следующей за платежной датой 2-го аннуитетного платежа: при предоставлении документов в сроки, установленные ИУ, и возникновения права залога кредитора: 21,400% - для новых ТС; 21,400% - для подержанных ТС; при предоставлении документов в сроки, установленные ИУ, и/или не возникновения права залога кредитора: 32,400% годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредита предусмотрено количество, размер и периодичность платежей: в порядке очередности: 2 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 19013,94 руб., 58 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 21741,73 руб. при заключении договора залога на навое ТС, в размере 21741,73 руб. при заключении договора залога на подержанное ТС, в размере 26831,48 руб. при незаключении договора залога. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 1 числа месяца. Первый платеж 1 августа 2024 г.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 17 июля 2024 г. кредит оформлен через мобильное приложение Сбербанк Онлайн, заявка была подтверждена вводом пин-кода, отправленного на номер телефона ответчика: №.

Таким образом, порядок заключения договора соответствует требованиям статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что банк обязательство по выдаче кредита в сумме 800000 руб. исполнил надлежащим образом 17 июля 2024 г.

По сведениям ООО «Т2 Мобаил» от 22 мая 2025 г., № по состоянию на 17 июля 2024 г. был зарегистрирован на ФИО1, <дата> года рождения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных по делу доказательств, ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 17 июля 2024 г. установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

13 марта 2025 г. в адрес ответчика ФИО1 истцом направлено требование (претензия) о досрочном погашении задолженности по кредитному договору не позднее 14 апреля 2025 г.

В связи с тем, что заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, исходя из приведенных выше норм закона и условий кредитного договора, суд полагает, что требование кредитора о досрочном взыскании с ответчика всей суммы кредита с причитающимися процентами, а также требование о взыскании неустойки правомерны.

Суд установил, что в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 16 апреля 2025 г. составляет 977656,13 руб., в том числе основной долг – 800000 руб., проценты – 164564,45 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3821,47 руб., неустойка за просроченные проценты – 9270,21 руб. Доказательств иного размера задолженности ответчиком, исходя из бремени доказывания, не представлено.

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, процентам и неустойке, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

Начисленная неустойка в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 17 июля 2024 г. в сумме 977656,13 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 24553,12 руб., что подтверждается платежным поручением № 65823 от 23 апреля 2025 г.

Принимая во внимание, что требование о расторжении кредитного договора судом оставлено без рассмотрения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24553,12 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Тверское отделение № 8607 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт: серия №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Тверское отделение № 8607 (ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № от 17 июля 2024 г. за период с 1 августа 2024 г. по 16 апреля 2025 г. в сумме 977656 (девятьсот семьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят шесть) руб. 13 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24553 (двадцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят три) руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Г. Александрова

.

УИД: 69RS0006-01-2025-000945-21