Дело №

УИД- 05RS0№-79

РЕШЕНИЕ

(заочное)

именем Российской Федерации

30 июля 2025 г. <адрес>

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исмаилова М.М., единолично, при ведении протокола секретарем с/з ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Зета Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Зета Страхование», действуя через представителя по доверенности ФИО11, обратилось в Буденновский городской суд <адрес> суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Определением Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело для рассмотрения по подсудности передано в Акушинский районный суд РД.

В обоснование иска АО «Зета Страхование» указано следующее.

14.12.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств КАМАЗ за государственным регистрационным знаком <***>. Водитель - ФИО2 М.М.; НИССАН за государственным регистрационным знаком <***>, - собственник ФИО7

Автомобиль НИССАН, государственный регистрационный знак <***>, был застрахован : ООО «Зетта Страхование» согласно Полису добровольного комплексного страхования транспортного средства КАСКО - ДСТ № от 29.03.2023г.

В ООО «Зетта Страхование» поступило Заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства НИССАН, государственный регистрационный знак <***>, в результате столкновения с транспортным КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно документам ГИБДД. ДТП произошло по вине водителя ФИО2 М.М.

После обращения страхователя по направлению истца был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом.

Согласно Заказ-наряду № КЕЮ014284 от 21.05.2024г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля НИССАН, государственный регистрационный знак <***>, составляет 311 699, 40 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Договором страхования, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 311 699,40 руб., что подтверждается п/п № от 18.06.2024г.

После повторного обращения страхователя за доплатой страхового возмещения, на основании расчета, была произведена доплата страхового возмещения в размере 27 273,00 руб., подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общий размер страховой выплаты составил 338 972,40 руб. (311 699,40 руб. + 27 273,00 руб.)

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Выплаченная сумма страховщиком в размере 338 972,40 руб. в пользу страхователя подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Зетта Страхование» сумму ущерба, в порядке суброгации в размере 338 972,40 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 10 974,00 руб.

На судебное заседание представитель истца АО «Зета Страхование», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, руководствуясь представленными доказательствами.

Ответчик ФИО2 М.М., извещенный надлежаще о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО12 и ФИО2 Г.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, на заседание не явились.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает. Регистрация подтверждает факт постоянного проживания в определенной местности.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом была истребована информация о месте жительства ответчика ФИО1 по месту регистрации с администрации МО СП «сельсовет Акушинский» <адрес> РД и МО СП «сельсовет Бургимакмахинский» <адрес> РД.

Согласно сведениям, полученным через СМЭВ ГАС «Правосудие» ответчик ФИО2 М.М. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Согласно справке главы администрации МО СП «<адрес>» <адрес> РД ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 М.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., действительно зарегистрирован с <адрес>, но в селении длительное время не проживает.

Таким образом, ФИО2 М.М. стоящий на регистрационном учете по месту жительства по адресу: РД, Акушинский рацйон, <адрес>, объявил государству и иным гражданам о месте своего жительства на территории РФ в целях обеспечения необходимых условий для реализации его прав, в том числе и процессуальных, при разрешении судом предъявленных СПАО «Ингосстрах» исковых требований.

Как установлено ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Судом были предприняты действия по извещению ответчика и третьего лица по надлежащему адресу, а корреспонденция, направленная судом, была возвращена с отметкой «возврат отправителю из-за отсутствия адресата», то есть по обстоятельствам, зависящим от адресата.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абз. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25).

В соответствии с абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

ГПК РФ, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям, ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 20 час. 50 мин. на 887 км ФАД р -22 Каспий произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ за государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО1 и НИССАН за государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО7

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан ФИО2 М.М., привлеченный к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Транспортное средство марки НИССАН за государственным регистрационным знаком <***>, получившее механические повреждения, на момент самого ДТП было застраховано в АО «Зета Страхование» по полису добровольного комплексного страхования транспортного средства КАСКО - ДСТ № от 29.03.2023г.

Владелец транспортного средства НИССАН за государственным регистрационным знаком <***>, ФИО7 обратился в названную страховую компанию с заявлением о наступлении события.

В рамках принятых на себя по договору КАСКО - ДСТ № от 29.03.2023г. обязательств, истец, организовав осмотр транспортного средства и признав случай страховым, выдал направление на ремонт и оплатил восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, согласно акту выполненных работ и выставленного ИП ФИО9 счета на оплату на сумму 311 699,40 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

После повторного обращения страхователя за доплатой страхового возмещения, на основании расчета, была произведена доплата страхового возмещения в размере 27 273,00 руб., подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, АО «Зета Страхование» выплатило потерпевшему страховое возмещение на общую сумму в размере 338 972, 40 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля КАМАЗ за государственным регистрационным знаком <***>, ФИО1 не была застрахована, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Ответчиком ФИО1 доводы, опровергающие требования истца, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые АО «Зета Страхование» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку представленные в материалы дела доказательства подтверждают правомерность требований истца.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Истцом 10 974 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Зета Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 0719 №) в пользу АО «Зета Страхование» (ИНН:<***>; ОГРН: <***>) в порядке суброгации сумму ущерба в размере 338 972 (триста тридцать восемь тысяч девятьсот семьдесят два) руб. 40 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 974 (десять тысяч девятьсот семьдесят четыре) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Акушинский раонный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М. Исмаилов