Решение по делу № 2А-3471/2023 от 04.09.2023 - о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес>.

УИД: 51RS0001-01-2023-003060-82

Дело № 2а-3471/2023

Принято в окончательной форме 04.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе:

председательствующего – судьи Шуминовой Н.В.,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Б.Е.В. о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Б.Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес>.

В обоснование административный истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей в данном учреждении. В периоды его пребывания в камерах отсутствовало горячее водоснабжение. Это создавало дискомфорт с точки зрения обеспечения минимальных санитарно-гигиенических потребностей, вызывало излишнюю напряженность и унижало его достоинство. Также в нарушение п. 10.7 Свода правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» туалетные кабины были выполнены не из кирпича, а из фанеры, не обеспечивавшей полной приватности, так как в местах стыковки со стеной, потолком и полом имелись зазоры. Считает, что в данном случае имело место быть незаконное бездействие со стороны администрации учреждения, выразившееся в необеспечении надлежащих условий нахождения под стражей, в связи с чем просит суд взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере <данные изъяты>, рассмотрев дело в его отсутствие.

В судебном заседании административный истец не участвовал, будучи надлежаще уведомлен о слушании.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО3 с административным иском не согласилась, пояснив, что административный истец действительно пребывал в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем убыл в ФКУ «СИЗО-2» УФСИН России по МО, вновь поступил ДД.ММ.ГГГГ и вновь убыл в ФКУ «СИЗО-2» УФСИН России по МО ДД.ММ.ГГГГ, содержался во все два промежутка в разных камерах, в которых за исключением <данные изъяты>, отсутствовало горячее водоснабжение. Однако обеспечение подозреваемых и обвиняемых содержащихся в камерах учреждения горячей водой для стирки и гигиенических целей, кипяченой водой для питья осуществлялось в соответствии с п. 43 главы V Приказа Минюста РФ № 189 при отсутствии в камере водонагревательных приборов в компенсационном порядке. Касательно перегородок, все они выполнены еще до вступления в действие Свода правил, на который ссылается административный истец, хотя на тот момент требований о полной приватности не прописывалось. То, что они выполнены из фанеры, никоим образом не влияет на приватность отправления естественных нужд. За все время содержания под стражей в учреждении Б.Е.В. не обращался с жалобами ни к администрации учреждения, ни в надзорные органы на условия содержания. Административным истцом не указано, какие нравственные и физические страдания он перенес, какова степень этих страданий, не обоснован размер компенсации за нарушение условий содержания. Полагала, что срок на обращение в суд за защитой своих прав административным истцом пропущен с учетом положений ст. 219 КАС РФ. На основании изложенного просила в иске отказать, не возражала против рассмотрения дела при настоящей явке.

Административные ответчики начальник ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по МО ФИО6 и начальник ОКБИиХО ФИО4 уведомлены, не явились.

Суд находит обоснованным рассмотреть дело при настоящей явке.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

В уголовно-исполнительную систему по решению Правительства Российской Федерации могут входить следственные изоляторы, предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательские, проектные, медицинские, образовательные и иные организации (статья 5 Закона).

Учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в том числе обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (пункты 1,7 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ), а также Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 (далее – ПВР-189), а с июля 2022 - Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (далее – ПВР-110).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые) (статья 4 Федерального закона № 103-ФЗ).

Установлено, что Б.Е.В. пребывал в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем убыл в ФКУ «СИЗО-2» УФСИН России по МО, вновь поступил ДД.ММ.ГГГГ и вновь убыл в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в рассматриваемые периоды времени содержался в различных камерах учреждения, исходя из справки по личному делу и камерной карточки.

Суд считает обоснованным исходить из того, что согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Суд исходит из того, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее ДД.ММ.ГГГГ), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

С учетом того, что административный истец после нахождения в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по МО по настоящее время пребывает исправительном учреждении ФСИН России, это дает ему право на восстановление срока на подачу административного искового заявления, поскольку перевод его в исправительное учреждение сохраняет за ним право на компенсацию взамен реального устранения возможных нарушений со стороны административных ответчиков.

Соответственно, в рассматриваемый период Б.Е.В. содержался в камерах № в промежутке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; затем он поступал в камеры <данные изъяты>, и исходя из справки замначальника Учреждения, в вышеназванных камерах горячая вода отсутствует, за исключением камерного помещения №, где Б.Е.В. находился во втором промежутке пребывания в Учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно, согласно пункту 43 ПВР-189 при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. Аналогичное положение зафиксировано ПВР-110, начавших действовать в июле 2022 года, в п. 31.

Однако приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016 № 245/пр утвержден и введен в действие с 04.07.2016 Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

В силу положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

С учетом вышеприведенных положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным, о чем обоснованно заявлено административным истцом.

Факт постройки и введение здания учреждения в эксплуатацию ранее принятия перечисленных выше норм не препятствует его переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту с целью создания надлежащих условий содержания. Приведенные выше нормы регулируют как строительство, так и эксплуатацию помещений в исправительных учреждениях и являются обязательными.

Однако касательно первого промежутка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из того, что пребывание в ненадлежащих условиях носило кратковременный характер и при отсутствии допустимых и относимых доказательств того, что это повлекло для административного истца стойкие негативные последствия или что он в силу состояния здоровья, религиозных убеждений и по иным причинам особо нуждался в постоянном наличии горячей воды, не усматривает оснований для рассмотрения вопроса о взыскании компенсации за данный период.

В то же время суд полагает, что даже при условии обеспечения административного истца горячей водой в порядке, предусмотренном пунктом 43 ПВР-189 и п. 31 ПВР-110, это не может быть признано достаточным для удовлетворения его ежедневной потребности в горячем водоснабжении с учетом пребывания под стражей во втором промежутке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на протяжении <данные изъяты>, из которых только один день он провел в камере с горячей водой. Суд также учитывает, что стороной административного ответчика не представлено в материалы дела бесспорных доказательств надлежащего обеспечения административного истца горячей водой в период его содержания в следственном изоляторе сотрудниками учреждения как произвольно, так и по требованию административного истца для санитарно-гигиенических целей.

Наличие в учреждении в рассматриваемый период графика ежедневной выдачи горячей воды в установленное время с учетом потребности, не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий содержания административного истца под стражей с учетом вышеизложенного. Таким образом, требования административного истца о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> в связи с ненадлежащим обеспечением горячим водоснабжением следует признать обоснованными именно в части содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается довода административного истца о том, что приватность туалетов в камерах обеспечивается не в соответствии с п. 10.7 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016 № 245/пр утвердившим и введшим в действие с ДД.ММ.ГГГГ Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», суд исходит из того, что указанный Сод правил начал свое действие с ДД.ММ.ГГГГ. В то же время приватность туалетов в камерах обеспечивалась административными ответчиками в 2012 году, то есть еще до разработки указанного Свода правил, в рамках масштабных работ по текущему ремонту санузлов с обеспечением полной изоляции их от жилого помещения камер, согласно представленным в материалы дела актам приемки в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с дефектными ведомостями. Указанные работы выполнялись, не смотря на то, что на тот период приказом Минюста РФ № 161дсп от 28.05.2001 вообще не предполагалось наличие полностью изолированных кабин, поскольку перегородки предписывалось ставить высотой 1 метр от уровня пола. То, что стены кабин выполнены не из кирпича, как предписывает указанный Свод правил, не свидетельствует о том, что приватность санузлов ими не обеспечивается в достаточной мере, учитывая ссылки административного истца на наличие зазоров между перегородками и стеной, полом и потолком, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что требования административного истца обоснованы в части ненадлежащих условий содержания под стражей во втором периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с длительным пребыванием в камерах, не имеющих доступа к горячему водоснабжению с учетом мер, предпринимаемых административным ответчиком по соблюдению требований санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации, наличия у административного истца возможности посещать баню раз в неделю, отсутствия доказательств серьезных негативных последствий. Поэтому, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым определить компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> за один полный месяц.

При этом оснований для присуждения административному истцу большей суммы, с учетом указанных выше обстоятельств, судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Б.Е.В. о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Б.Е.В. компенсацию за ненадлежащие условия его содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> в размере <данные изъяты>.

Решение суда о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Шуминова