УИД: 30RS0001-01-2022-000758-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Рамазановой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО3 к администрации муниципального образования «городской округ город Астрахань» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «город Астрахань» о признании права собственности в порядке наследования, указав, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО4. Указывает, что супруг владел по договору дарения №2-6440 от 28.12.1978г. 3/32 доли в домовладении, расположенном по адресу Астрахань <адрес>, состоящего из одного одноэтажного жилого деревянного дома Литера В, двух двухэтажных жилых деревянных домов Литера А,Б жилой площадью 113,7 к.м., общей полезной площадью 175,6 кв.м.. Их семья проживала в литере А данного домовладения на втором этаже в помещении №. Супруг истца ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство на вышеуказанное имущество. Истец получил документы о принятии части наследства после смерти супруга, на спорное имущество не смогла предоставить нотариусу документы, поскольку ко дню смерти доля ФИО2 не соответствовала, в связи со сносом ФИО20 данного домовладения. После смерти супруга истец продолжила пользоваться принадлежащей ФИО4 долей домовладения, расположенного по адресу Астрахань <адрес>. Согласно заключению, выполненного ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ) №852 от 01.09.2016, актуального на 01.03.2022г., в домовладении по адресу: <адрес> А, общей площадью 87,3 кв.м. рекомендуют присвоить доли собственности пом. 1,2 литера А, общей площадью 43,2 кв.м. – 48/97 долей, пом. 3 литера А, общей площадью 44,1 кв.м. - 49/97 долей. При таких обстоятельствах, истец обратилась в суд с иском и с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать за ней право собственности в порядке наследования на 49/97 доли жилого дома Литера А, общей площадью 87,3 кв.в., площадью с учетом всех помещений - 111,6 кв.м., из которых в помещении №3 общая площадь составляет - 44,1 кв.м., жилая площадь -32,8 кв.м. и площадь с учетом всех помещений - 56,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования ФИО3 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании права собственности на объект недвижимости – помещение № <адрес> литер А по <адрес> (1/4 домовладения, второй этаж), то есть на весь <адрес> литер А по <адрес>, кадастровый № в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования с учетом их изменений поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме. Исковые требования ФИО3 не признали, просили в иске отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО6 по доверенности ФИО5 исковые требования ФИО1 с учетом их изменений поддержала, просила удовлетворить, исковые требования ФИО3 не признала, просила в иске отказать.

Третье лицо ФИО3 и его представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, в иске ФИО1 просили отказать по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ) ФИО8 в судебном заседании рассмотрение исковых требований ФИО1 и ФИО3 полагала на усмотрение суда.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации брак заключается в органах записи актов гражданского состояния.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

По общему правилу, закрепленному в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 названного Кодекса, и делится между ними поровну.

На основании пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 2 указанной статьи принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Способы принятия наследства определены в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в Астраханском городском ЗАГСе был зарегистрирован брак. Названное обстоятельство подтверждается свидетельством о браке 1-КВ №.

Судом также установлено, что по договору дарения №2-6440 от 28.12.1978г супругу истца ФИО4 принадлежали 3/32 доли в домовладении, состоящем из трех жилых домов Литера А,Б,В, расположенном по адресу: Астрахань, <адрес>.

Из материалов дела установлено и не оспаривается сторонами, что кроме ФИО4 сособственниками данного домовладения также являются: ФИО3 -1/4 доля; ФИО9 -3/32 доли (умер в 1998 году); ФИО11 1/16 доля (умер).

Супруг истца ФИО4 умер 23 мая 2013 года, что подтверждается записью о смерти 1-КВ №725405 от 25 мая 2013 года.

Из наследственного дела №2174/2013 от 28 августа 2013 усматривается, что наследниками первой очереди ФИО4 являются супруга ФИО1, обратившаяся с заявлением о принятии наследства и дочь ФИО10, отказавшаяся от причитающейся доли наследства в пользу ФИО1

При этом из материалов наследственного дела судом установлено, что ФИО1 после смерти супруга ФИО4 приняла часть наследства в виде автомобиля марки ФИО12, г/н №, а также квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Названные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, 2-1322.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в установленный законом срок, приняв часть наследственного имущества после смерти мужа ФИО4 также приняла и часть наследства в виде 3/32 доли в домовладении, состоящем из трех жилых домов Литера А,Б,В, расположенном по адресу: Астрахань, <адрес>, принадлежащих умершему ФИО4.

При этом доводы ФИО3 и его представителя о том, что ФИО1 пропущен срок для принятия данного наследства, суд не принимает во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Вместе с тем, доводы истца о том, что ФИО4 владел не только 3/32 доли вышеуказанного домовладения, но и фактически принял наследство в виде еще одной 3/32 доли оставшихся после смерти его матери ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшей наследство после смерти ФИО9, суд не принимает во внимание, поскольку в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ в судебном заседании какими либо доказательствами они подтверждены не были.

Также после смерти ФИО14 его наследство в виде 1/16 доли домовладения никто не принимал, в этой связи намерения истца завладеть 49/97 доли помещения безосновательны и удовлетворению не подлежат, в том числе по тем основаниям, что ФИО1 не является наследницей ФИО14 и не является наследницей ФИО9, как и ФИО13 не могла быть наследницей ФИО9, поскольку согласно сведениям наследственного дела, возбужденного после смерти ФИО9, наследницей его имущества является его супруга ФИО15.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключение, выполненное ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ) №852 от 01.09.2016 о распределении долей, согласно которому в домовладении по адресу: <адрес> А, общей площадью 87,3 кв.м. рекомендуют присвоить доли собственности пом. 1,2 литера А, общей площадью 43,2 кв.м. – 48/97 долей, пом. 3 литера А, общей площадью 44,1 кв.м. - 49/97 долей.

Суд не может принять данное заключение во внимание, поскольку по данным Управления Росреестра по Астраханской области, отраженным в свидетельстве о праве собственности ФИО3 указана общая площадь 88,9 кв.м.. Недостоверность представленной ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ) информации повлекло необоснованное утверждение истцом о принадлежности ее супругу 49/97 долей спорного домовладения, что полностью противоречит материалам дела и нарушает права других сособственников.

Также суд не может принять во внимание заключение ГБУ АО «БТИ» №3-201-19 по выделу доли, поскольку в нем неверно указано на принадлежность ? доли домовладения НБО ЖЭК №10, тогда как установлено судом, что данная часть домовладения принадлежит ФИО3 на основании договора дарения от 15.04.2016.

Также неверно указана информация о принадлежности ФИО14 и ФИО9 отдельных квартир на первом этаже, в то время как судом установлено, что помещения №№ 1 и 2 указанным лицам никогда не принадлежали.

Доли ФИО14, ФИО9 и ФИО4 составляют одно помещение №3 на втором этаже и в целом представляют собой ? доли домовладения. Также судом установлено, что ? доли ФИО3 фактически представляют собой помещения 1 и 2 на первом этаже домовладения Магнитогорская, 40.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные заключения не являются допустимыми и относимыми доказательствами по делу, противоречат материалам дела, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая, что других наследников претендующих на наследственное имущество ФИО4 не имеется, суд считает исковые требования истца о приобретении права на наследственное имущество подлежащими удовлетворению в части, а именно о признании за ФИО1 право собственности на 3/32 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В остальной части иска надлежит отказать как необоснованно заявленного.

Что касается требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО3 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности то они удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Однако в судебном заседании таких оснований судом установлено не было.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны следующие разъяснения.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Перерыв давностного владения не наступает в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Для признания права собственности в силу приобретательной давности необходимо установление совокупности обстоятельств: добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

С учетом положений ст. 225 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Однако, добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, может быть признано только тогда, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

ФИО3 полагает, что является правопреемником лиц, ранее являвшихся собственниками доли в спорном домовладении – ФИО16, ФИО17, ФИО18, которые также как и истец добросовестно, открыто и непрерывно с 1996 по 2016 годы владели жилым домом литера «А» по <адрес> в целом, включая помещение №, как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны собственников данного помещения.

Суд не может согласиться с доводами третьего лица, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Кроме того, само обращение ФИО3 с иском о признании за ним права пользования спорным жилым домовладением указывает на отсутствие оснований для возникновения у ФИО3 права собственности на данное имущество.

Таким образом, в данном случае владение жилым домовладением в целом не может быть признано добросовестным, так как у ФИО3 не имелось каких-либо оснований полагать, что у него возникло право собственности на указанное имущество.

Сам факт проживания, регистрации в спорном жилом домовладении не могут свидетельствовать о возникновении права собственности в силу приобретательной давности.

В судебном заседании в качестве свидетелей со стороны ФИО3 были опрошены ФИО16, ФИО17, ФИО19, которые подтвердили проживание ФИО3 в течение длительного периода времени в спорном домовладении № по <адрес>.

Однако, несмотря на указанные обстоятельства, права пользования и проживания указанным жилым домовладением в целом ФИО3 не приобрел.

Также, истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего и факт открытого владения спорным имуществом, оплаты коммунальных услуг за весь указный в иске период, содержания жилого помещения в надлежащем состоянии.

Напротив, в дело представлены фотоматериалы подтверждающие, что домовладение по <адрес>, «Литер А» в настоящее время находится в аварийном состоянии, что ФИО3 в судебном заседании не оспаривалось.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО3 о признании за ним права собственности на жилой <адрес> литера «А» по <адрес> в <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «городской округ город Астрахань» о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 3/32 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО3 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года.

Судья: