УИД: 34RS0008-01-2023-002025-40

Дело №2-2227/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Ушаковой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1– Н.Н., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2023 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 16.09.2010 года «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №...-Р-499625. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с 15.05.2011 года по 20.02.2019 года в размере 105 237 рублей 50 копеек. 20.02.2019 Банк уступил права требования ООО «Феникс» на задолженность заемщика по договору №...-Р-499625 на основании договора уступки прав требования №...-УПТ. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность по кредитному договору №...-Р-499625 ответчиком не погашена.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №...-Р-499625 от 16.09.2010 года за период с 15.05.2011 года по 20.02.2019 года в размере 105 237 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 304 рубля 75 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении разбирательства дела не просила, доверила представлять свои интересы представителю Н.Н.

Представитель ответчика ФИО1 – Н.Н., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

С учетом мнения представителя ответчика, положений ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив и исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 16.09.2010 года «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №...-Р-499625 на 36 месяцев. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с 15.05.2011 года по 20.02.2019 года в размере 105 237 рублей 50 копеек.

20.02.2019 Банк уступил права требования ООО «Феникс» на задолженность заемщика по договору №...-Р-499625 на основании договора уступки прав требования №...-УПТ.

ООО «Феникс» уведомило ответчика о состоявшейся уступки права требования, однако до настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и составляет 105 237 рублей 50 копеек.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Суд находит указанные доводы обоснованными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно расчету задолженности, последний платеж произведен ответчиком 16.03.2011 года, принимая во внимание, что с иском в суд банк обратился 27.03.2013 года (судебный приказ), суд полагает, что исковое заявление подано за пределами установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №118 Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 06.07.2022 года отменен судебный приказ мирового судьи от 05.03.2022 года по требованию ФИО1

Таким образом, к моменту обращения к мировому судье трехлетний срок исковой давности уже истек.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №...-Р-499625 от 16.09.2010 года за период с 15.05.2011 года по 20.02.2019 года в размере 105 237 рублей 50 копеек.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №...-Р-499625 от 16.09.2010 года за период с 15.05.2011 года по 20.02.2019 года в размере 105 237 рублей 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 304 рубля 75 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 мая 2023 года.

Судья Е.А.Мягкова