Решение по делу № 2А-3220/2023 от 12.04.2023 - о признании незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> <ФИО>, выразившееся в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя АО «ОТБ Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с <дата> по <дата>, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, возложении обязанности на старшего судебного пристава ОСП по <адрес> <ФИО> возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ОСП по <адрес> <ФИО> получить дубликат исполнительного документа.

Дело №а-3200/2022

УИД: 05RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Мамаева А.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Банк» к начальнику ОСП по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РД о признании незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> ФИО1, выразившееся в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя АО «ОТБ Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, возложении обязанности на старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1 получить дубликат исполнительного документа,

установил:

ООО МФК «ОТБ Банк», действуя через представителя по доверенности ФИО3, обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к начальнику ОСП по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РД о признании незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> ФИО1, выразившееся в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя АО «ОТБ Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, возложении обязанности на старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.

В обоснование своих требований указывает следующее.

В ОСП по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения документа подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В соответствии с п. 7 и 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель в трехдневный срок, с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных норм, старший судебный пристав ФИО1 не осуществил контроль за действиями судебных приставов ОСП по <адрес>, что привело к невыполнению обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа.

Более того, старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО1 не организовал на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами – исполнителями судебных актов.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТБ Банк» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП России по РД ФИО1, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по РД, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Заинтересованное лицо ФИО6, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Согласно ч. 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Республики Дагестан ФИО4, в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с неё задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере74 088, 65 руб. в пользу АО «ОТП Банк».

Из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в следующие организации:

- ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

- ПФ;

- ПФР о СНИЛС;

- банк;

- банки Регионов;

- ФНС;

- ФНС к ЕГРН;

- ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния;

- ГИБДД Регионов о штрафах;

- ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах;

- ГУВМ МВД России;

- МВД России на получение сведений об оружии;

- УФМС;

- оператору сотовой связи;

- получение информации о должнике или его имуществе;

- Росреестр к ЕГРП.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 5, часть 1 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Административным истцом не приведено доказательств, свидетельствующих о незаконным бездействии со стороны старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Республики Дагестан ФИО1.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств по настоящему административному делу для удовлетворения требований административного истца не установлена.

Бездействие судебного пристава может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства

Более того, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> Республики Дагестан ФИО1, совершаются предусмотренные законодательством об исполнительном производстве действия и меры, исполнительное производство в пользу административного истца не окончено, срок исполнения, предусмотренный статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является пресекательным и не препятствует дальнейшему ведению исполнительного производства.

При таких данных, оснований полагать, что начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по <адрес> Республики Дагестан ФИО1 по данному исполнительному производству допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется, доказательства об обратном административным истцом суду не представлены. Начальник отделения - старший судебный пристав самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, в том числе с учетом принципов исполнительного производства, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер, несогласие взыскателя с действиями вверенных ему сотрудников само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя и не свидетельствует о незаконном бездействии. Недостижение посредством предпринятых мер желаемого взыскателем результата, а также само по себе длительное неисполнение должником требований исполнительного документа не свидетельствуют о виновном бездействии должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Республики Дагестан ФИО4, в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с неё задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере74 088, 65 руб. в пользу АО «ОТП Банк».

Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные организации и вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что полномочия старшего судебного пристава определены в ст. 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения" и в большей степени являются организационными, суд не находит оснований для признания незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УВССП России по РД - ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> Республики Дагестан ФИО1 о признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу истца, возложении обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1 незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя истца о возбуждении исполнительного производства в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ИНН:<***>, КПП:057201001, ОГРН:<***>) о взыскании задолженности в пользу ООО «АБК» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.К. Мамаев