Дело № 2-805/2025 копия
УИД 33RS0015-01-2025-000917-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Петушки 8 июля 2025 года
Петушинский районный суд Владимирской области в составе
председательствующего Басовой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Гармаевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что 7 марта 2024 года между АО «МКК УФ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № УФ-912/2858869, по условиям которого ФИО1 был предоставлен займ в размере 21960 рублей на срок по 6 апреля 2024 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 292 %.
Ответчик в установленный договором срок свои обязательства не исполнил, в связи с чем за ФИО1 образовалась задолженность по договору № УФ-912/2858869 от 7 марта 2024 года в размере 50508 рублей, в том числе: основной долг - 21960 рублей, проценты - 28548 рублей.
5 ноября 2024 года между АО «МКК УФ» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор цессии № УФ/НВ/4, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа, в том числе право требования к ФИО1 по договору микрозайма № УФ-912/2858869 от 7 марта 2024 года.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 307, 309, 310, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» сумму задолженности по договору микрозайма № УФ-912/2858869 от 7 марта 2024 года, которая по состоянию на 28 марта 2025 года составляет 50508 рублей, в том числе: основной долг - 21960 рублей, проценты - 28548 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292 % годовых с 29 марта 2025 года по дату фактического погашения займа.
Представитель истца ООО ПКО «Нэйва», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав заявленные требования. Возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства не представил.
Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, судом, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из положений пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статья 320 ГК РФ предусматривает начисление в случаях, предусмотренных законом или договором, неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).
Согласно пункту 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Согласно пункту 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
Согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
Судом установлено следующее.
7 марта 2024 года между АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ФИО1 с использованием сайта кредитора https://www.oneclickmoney.ru/ заключен договор микрозайма № УФ-912/2858869, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 21960 рублей со сроком возврата займа и уплаты начисленных процентов до 6 апреля 2024 года. Процентная ставка за пользование займом составляет 292 % годовых. Сумма займа состоит из следующих частей: 18000 рублей предоставляются займодавцем заемщику в порядке предусмотренном пунктами 5.4.1, 5.4.2 Условий (по выбору заемщика); 3960 рублей - денежные средства подлежащие уплате заемщиком займодавцу в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг № УФ-91224С200880 от 7 марта 2024 года.
Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору - 1 платеж в сумме 27320 рублей 40 копеек, из которых: сумма займа - 21960 рублей, проценты - 5270 рублей 40 копеек (пункт 6 договора).
В соответствии с пунктом 12 договора микрозайма от 7 марта 2024 года № УФ-912/2858869 в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора заимодавец по настоящему договору начисляет проценты за пользование займом в размере, предусмотренном пунктом 4 информационного блока до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа с учетом ограничения, установленного пунктов В настоящего договора. Заимодавец иных платежей (в том числе неустойку, штраф) по договору не начисляет.
В материалах дела имеется заявление (анкета) ФИО1 на предоставление микрозайма от 7 марта 2024 года в соответствии с которым она выразила согласие на использование аналога собственноручной подписи (далее - АСП), в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, формируемая в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Электронный документ считается подписанным АСП, если данный документ создан и (или) отправлен с использованием личного кабинета или электронного документа или электронного документа включен идентификатор, сгенерированный системой общества на основании смс-кода, введенного в специальное интерактивное поле на сайте или в ответном смс.
В нарушение условий договора заемные денежные средства ответчиком не возращены, проценты не выплачены.
Условиями договора предусмотрено, что заемщик разрешает произвести уступку прав (требований) кредитором (займодавцем) третьим лицам (пункт 13 договора).
ФИО1 для перечисления денежных средств по договору займа указана банковская карта №. 7 марта 2024 года денежные средства в сумме 18000 рублей перечислены ФИО1 на указанную банковскую карту.
В подтверждение выдачи займа истцом представлена справка, содержащая сведения о перечислении денежных средств в размере 18000 рублей на счет ответчика ФИО1, PAN карты №. Доказательств обратного суду не представлено.
5 ноября 2024 года между ООО ПКО «Нэйва» (цессионарий) и АО «МКК Универсального финансирования» (цедент) заключен договор цессии № УФ/НВ/4, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров микрозайма, заключенных между должниками и цедентом. Перечень должников указан в приложении № 1 к настоящему договору.
Из реестра уступаемых прав требования (приложение № 1 к договору цессии № УФ/НВ/4 от 5 ноября 2024 года) следует, что ООО ПКО «Нэйва» переданы права требования по договору № УФ-912/2858869, заключенному между АО «МКК Универсального финансирования» и ФИО1, общая сумма задолженности - 50508 рублей.
Таким образом, права требования по договору микрозайма № УФ-912/2858869, заключенному между АО «МКК Универсального финансирования» и ФИО1 7 марта 2024 года перешли к ООО ПКО «Нэйва».
19 февраля 2025 года мировым судьей судебного участка № 1 города Петушки и Петушинского района Владимирской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Нэйва» задолженности по кредитному договору в размере 50508 рублей.
Определением мирового судьи от 10 марта 2025 года по заявлению ФИО1 вышеназванный судебный приказ отменен.
По состоянию на 28 марта 2025 года задолженность ответчика по договору микрозайма № УФ-912/2858869 от 7 марта 2024 года составляет 50508 рублей, в том числе: основной долг - 21960 рублей, проценты - 28548 рублей.
Произведенный истцом расчет задолженности по договору займа, исходя из его условий, судом проверен, признан арифметически верным и не противоречащим действующему законодательству. Иного расчета ответчиком не представлено.
Поскольку установлено, что условия договора займа ФИО1 не выполняются, погашение основного долга и процентов не производилось в течение длительного времени, чем существенно нарушались условия договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № УФ-912/2858869 от 7 марта 2024 года в размере 50508 рублей, в том числе: основной долг - 21960 рублей, проценты - 28548 рублей.
Суд учитывает, что действующим законодательством предусмотрена возможность заключения сделок в цифровом формате посредством использования дистанционных каналов обслуживания, при этом выбор формы договора в силу принципа диспозитивности гражданского права определяется по усмотрению сторон, возможность заключения кредитного договора как непосредственно в офисе Банка, так и через систему «Моментального электронного кредитования» не нарушает принцип свободы договора и не относится к условиям, ущемляющим права потребителей, является правом клиента, сам по себе факт предоставления Банком возможности клиентам заключать договоры через дистанционные каналы обслуживания не запрещен действующим законодательством и не может ограничиваться, поскольку не является недобросовестным поведением Банка и не нарушает права ответчика как потребителя услуги.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа до даты фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно пункту 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 года, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными специальным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно договору займа № УФ-912/2858869 от 7 марта 2024 года, заключенному между сторонами, срок его предоставления был определен продолжительностью 30 календарных дней, то есть, заключен договор краткосрочного займа. При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых процентов за пользование займом по истечении срока действия договора подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях по состоянию на день заключения договора микрозайма.
Начисление процентов по истечении срока действия договора займа, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательства заемщика, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.
Таким образом, требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» проценты за пользованием займом, начисленные на сумму основного долга с 29 марта 2025 года по дату фактического исполнения обязательства, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях по состоянию на день заключения договора микрозайма 7 марта 2024 года - 24,31 % годовых.
Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного кодекса.
Из материалов дела следует, что при подаче иска истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 83438 от 31 марта 2025 года, № 156194 от 10 декабря 2024 года.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 4000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН №) задолженность по договору микрозайма № УФ-912/2858869 от 7 марта 2024 года по состоянию на 28 марта 2025 года в размере 50508 рублей (пятьдесят тысяч пятьсот восемь рублей), в том числе: основной долг - 21960 рублей, проценты - 58548 рублей.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН №) проценты за пользование суммой займа по договору микрозайма № УФ-912/2858869 от 7 марта 2024 года, начисленные на сумму основного долга в размере 21960 рублей, начиная с 29 марта 2025 года по дату фактического исполнения обязательства исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях по состоянию на день заключения договора микрозайма 7 марта 2024 года - 24,31 % годовых.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН №) в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 4000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований ООО ПКО «Нэйва» отказать.
Разъяснить, что в силу статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда в апелляционном порядке может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 22 июля 2025 года.
Председательствующий /подпись/ Е.С. Басова