копия Дело ...
Строка 2.154
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
... года ...
Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи Е.В. Фахрутдиновой, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО "Страховое общество "Талисман" о взыскании неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к АО "Страховое общество "Талисман" о взыскании неустойки, штрафа.
В обоснование иска указано, что ... в 15 часов 10 минут по адресу ... произошло ДТП. Водитель Hyundai Solaris, гос. per. номера ..., ФИО7 двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на стоящее транспортное средство Honda ..., гос. per. ...АК16, принадлежащее на праве собственности ФИО2, вследствие чего имуществу ФИО3, а именно шлему AGV Pista gp-r soleluna, был причинен ущерб.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Страховое общество «Талисман» по полису XXX .... Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от .... в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения в отношении ФИО7
... истцом было подано заявление о страховом возмещении с приложением всех необходимых документов.
... в страховую компания была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения и неустойки.
...г. страховая компания в выплате отказала на основании письма исх. У-4045 со ссылкой на то, что повреждения деталей шлема не были образованы от заявленного ДТП.
В адрес Финансового уполномоченного истцом было подано обращение в отношении АО «Страховое общество «Талисман» с требованием о взыскании страхового возмещения и неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС. Общий размер требований составил 148 000 руб. 00 копеек и неустойка.
Решением Финансового уполномоченного от .... № ... требования истца к АО «СО «Талисман» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с причинением вреда мотоэкипировке, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения удовлетворены частично.
С АО «СО «Талисман» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 120 306 (сто двадцать тысяч триста шесть) рублей 30 копеек. Во взыскании неустойки отказано.
АО «СО «Талисман» произвело выплату в размере 120 306 (сто двадцать тысяч триста шесть) рублей 30 копеек ...
С Решением Финансового уполномоченного от .... № У... истец не согласен в части взыскания неустойки.
В связи с этим истец просит взыскать неустойку в размере 180 459,45 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика на судебное заседание не явился, поступил отзыв на иск.
Третье лицо ФИО7 на судебное заседание не явился, извещен.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст.12 ч.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п.21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... (далее - ДТП) вследствие действий ФИО7, управлявшего транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер ..., причинен вред принадлежащему Заявителю мотоциклу Honda ..., государственный регистрационный ...АК16 (далее - Транспортное средство), а также принадлежащей Заявителю мотоэкипировке: мотошлему AGV Pista GP R Soleluna (далее - Мотоэкипировка).
Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП застрахована в АО «СО «Талисман» по договору ОСАГО серии ХХХ ....
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ ....
... истец обратился в АО «СО «Талисман» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда Мотоэкипировке, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П (далее - Правила ОСАГО).
... АО «СО «Талисман» проведен осмотр Транспортного средства и Мотоэкипировки, о чем составлен акт осмотра.
АО «СО «Талисман» организовано проведение транспортнотрасологического исследования с привлечением ИП ФИО5
Согласно исследованию ИП ФИО5 от ... поскольку повреждения Транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП, повреждения Мотоэкипировки также исключаются.
... АО «СО «Талисман» получена претензия истца с требованиями о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда Мотоэкипировке в размере 148 000 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения.
АО «СО «Талисман» письмом от ... отказало истцу в удовлетворении заявленных требований.
Далее истец обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения и неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС. Общий размер требований составил 148 000 руб. 00 копеек и неустойка.
В ходе рассмотрение обращения истца Финансовым уполномоченным принято решение о проведении трасологической и независимой технической экспертиз с привлечением ООО «Оценочная группа «АЛЬФА», а также ООО «Калужское экспертное бюро».
Согласно заключению эксперта ООО «Оценочная группа «АЛЬФА» от ... № У... с технической точки зрения, исходя из результатов проведенного исследования и сопоставления транспортных средств и/или объектов, на движимом имуществе - мотошлеме AGV Pista GP R Soleluna в результате контактирования автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер, Н946МВ716 с Транспортным средством и последующего падения были образованы повреждения в виде царапин, разрушений и задиров на наружных поверхностях.
Согласно заключению эксперта ООО «Калужское экспертное бюро» от ... № У-... в результате ДТП пострадало следующее имущество: Мотошлем AGV Pista GP R Soleluna (царапины, разрушения и задиры на наружных поверхностях). В результате рассматриваемого события в соответствии с подпунктом «а» пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ наступила полная гибель объектов движимого имущества потерпевшего.
...... уполномоченный вынес решение, удовлетворив требования истца к ответчику частично, а именно, страховое возмещение без учета износа в размере 120306,30 руб., неустойку, на случай неисполнения установленные сроки решения в части удовлетворения требования о взыскании страхового возмещения, за период, начиная с ... по дату фактического исполнения АО «СО «Талисман» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части решения, но не более 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек
.... ответчик произвел оплату по решению Финансового уполномоченного в размере 120306,30 руб.
Что касается требований истца о взыскании финансовой санкции за период с .... по .... суд приходит к следующему.
обратился в АО «СО «Талисман» с Заявлением о страховом возмещении ....
С заявлением к ответчику истец обратился ..., последним днем принятия решения о выплате страхового возмещения является ...., а финансовая санкция подлежит исчислению с ....
... финансовая организация уведомила истца об отсутствии правового основания для признания заявленного случая страховым, направив мотивированный отказ.
Законом предусмотрено взыскании неустойки с момента нарушения срока страховой выплаты, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.
Заявленный истцом период с ... по ... и расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным.
В отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено о применении судом положений статьи 333 ГК РФ со ссылкой на его явную несоразмерность последствиям нарушения им своего обязательства перед истцом. Суд находит заслуживающими внимания указанные доводы ответчика.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Наличие оснований для снижения и определение критериев несоразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, которыми могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное завышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).
Оценив обстоятельства нарушения страховщиком взятого на себя обязательства, его характер и период соответствующего бездействия, соотношение суммы неустойки и просроченного исполнением обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки и отсутствие у потерпевшего каких-либо негативных последствий такого бездействия, а также выплату неустойки страховщиком по первоначальной претензии, суд усматривает основания для снижения неустойки до 120 306,30 рублей. Суд полагает, что такой размер неустойки более соответствует последствиям нарушения страховщиком обязательства и в должной мере обеспечивает необходимый баланс прав и обязанностей потерпевшего и страховщика в рассматриваемом правоотношении. В указанном размере неустойка не будет являться средством обогащения потерпевшего, но в то же время послужит адекватной мерой ответственности страховщика.
Доводы представителя ответчика о том, что решение финансового уполномоченного исполнено в полном объеме, в связи с чем не имеется оснований для взыскания неустойки суд считает несостоятельными.
В решении финансового уполномоченного от 21.03.2023г. указано на возможность взыскания неустойки лишь в случае его неисполнения в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.
Однако указанные выводы противоречат положениям пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым страховая компания освобождается от обязанности уплаты неустойки в случае исполнения обязательств в порядке и в сроки, установленные как Федеральным законом от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так и Федеральным законом от ... N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в совокупности.
Из приведенных положений Закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Разрешая требования истца о взыскании штрафа суд исходит из следующего.
В силу части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии.
При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).
Учитывая изложенное, оснований для взыскания штрафа с суммы взысканной неустойки, компенсации морального вреда в пределах заявленных требований, суд не находит.
Т.к. судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, суд считает, что ответчиком причинен истцу моральный вред, который подлежит компенсации. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, то обстоятельство, что истцу причинены нравственные страдания, иные заслуживающие внимание обстоятельства, кроме того, руководствуется принципами разумности и справедливости, поэтому суд полагает, что сумма компенсации морального вреда должна составлять 2000 руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального района ... в размере 3 906,12 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Страховое общество «Талисман» в пользу ФИО3 неустойку в размере 120 306,30 руб., в счет компенсации морального вреда 2000 руб., расходы за услуги представителя 10000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с АО «Страховое общество «Талисман» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ... 3 906,12 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд ....
Мотивированное решение изготовлено ....
Судья : подпись
Копия верна
Судья: Е.В. Фахрутдинова