Дело №
УИД:№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Югорск 06 февраля 2023 года
Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Клюпы Ю.Н.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика Н.Д.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора К.А.Ю.,
при секретаре Самошкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерное общество «Газпром газораспределение Север», о признании действий ответчика незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Север», в котором просит признать незаконными действия ответчика по начислению в ДД.ММ.ГГГГ платы по коммунальной услуге газоснабжение (за пищеприготовление в размере 15,99 рублей и по среднемесячному объему в размере 3,62 рублей), в ДД.ММ.ГГГГ по той же коммунальной услуге (за пищеприготовление в размере 47,19 рублей и пищеприготовление в размере 25,13 рублей), а также просит признать незаконными действия ответчика по начислению в ДД.ММ.ГГГГ платы за техническое обслуживание в размере 728 рублей.
В обоснование иска указал, что является собственником квартиры <адрес>, где установлено внутриквартирное газовое оборудование (газовая плита) и индивидуальный прибор учета расхода потребленного газа (счетчик), соответственно плата за потребленный газ должна производится исходя из показаний индивидуального прибора учета (счетчика). В ДД.ММ.ГГГГ, кроме показаний по счетчику, ответчик как поставщик газа начислил ему плату за пищеприготовление в размере 15,99 рублей и по среднемесячному объему в размере 3,62 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик не внес показания по счетчику, несмотря на то, что он своевременно их передал, и они были приняты ответчиком, при этом ответчик начислил ему плату за пищеприготовление в размере 47,19 рублей и пищеприготовление в размере 25,13 рублей. Считает, что ответчик незаконно начислил вышеуказанные суммы, поскольку индивидуальный прибор учета (далее также - счетчик) был установлен в его квартире в ДД.ММ.ГГГГ во время принятия дома в эксплуатацию и его заселения. Вышеуказанные начисления ответчик мотивирует тем, что срок службы индивидуального прибора учета (счетчика) составляет 12 лет, который истек. Однако полагает, что к решению данного вопроса ответчик подошел формально. По мнению истца, счетчик находится в идеальном состоянии, в этом убедился представитель газовой службы, который ДД.ММ.ГГГГ проверял газовое оборудование. В связи с разъездным характером работы и практически постоянным отсутствием дома он очень редко пользовался газовой плитой. После выхода на пенсию, он также очень мало ею пользуется, поэтому на счетчике небольшой объем использованного газа. Также считает, что размер платы за техническое обслуживание в сумме 728 рублей завышен и с учетом фактически произведенных работ должен составлять не более 100 рублей.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор поставки природного газа, а с третьим лицом договор на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования, также пояснил, что индивидуальный прибор учета он заменил на новый.
Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Также указал, что плата за проведение технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования включена в единый платежный документ на основании договора, заключенного с третьим лицом АО «Газпром газораспределение Север».
В письменных возражениях и пояснениях о порядке начисления платы, ответчик указал, что дом <адрес> газифицирован. По адресу истца (квартира №) открыт лицевой счет № и направляются платежные документы на оплату услуги газоснабжения. В соответствии со ст.ст. 160, 434 ГК РФ истец пользуется газом с момента фактического подключения, производил регулярную оплату оказанных услуг до ДД.ММ.ГГГГ. Письменный договор поставки газа в жилое помещение заключен лишь ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по поставке газа исполнялись ответчиком надлежащим образом, претензий от истца по оказанию услуги газоснабжения в адрес ответчика не поступало. В жилом помещении истца установлен прибор учета газа СГ-1 №, срок поверки которого закончился ДД.ММ.ГГГГ. Последние показания были переданы истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть до окончания поверки прибора учета, и приняты к расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления произведены исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по нормативам. В ДД.ММ.ГГГГ начисления за потребленный газ осуществлялись также на основании норматива в соответствии с п. 32 Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан». Согласно п. 16 Правил пользования газом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410, техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования (ТО ВКГО). Указанный договор не был подписан истцом без объяснения причин. Однако руководствуясь принципом безопасного использования газа в быту и содержания внутриквартирного газового оборудования АО «Газпром газораспределение Север» ДД.ММ.ГГГГ осуществляло комплекс работ по техническому обслуживанию в жилом помещении истца с его согласия, по графику. Стоимость указанных работ соответствует прейскуранту цен, утвержденному распоряжением АО «Газпром газораспределение Север» № ГГС-0/536/22 от 22.06.2022, и составляет для населения ХМАО 728 рублей. Акт сдачи-приемки выполненных работ истцом не подписан, но претензий по качеству работ не предъявлено.
Представитель третьего лица считал, что исковые требования удовлетворению не подлежат, указал, что в рамках технического обслуживания сотрудником-специалистом была почищена газовая конфорка, которая была неисправна, а также осмотрен газопровод. Стоимость выполненных работ рассчитана в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410, методическими рекомендациями и прейскурантом.
В письменных возражениях третье лицо сослался на аналогичную позицию, указанную в письменных возражениях ответчика на иск.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
На основании ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с подп. «в» п. 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (далее также - Правила поставки газа), определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес>, кадастровый номер №.
В судебном заседании установлено, что истец является потребителем газа с момента первого фактического подключения в установленном порядке к газопроводу и использования газа для бытового потребления. В квартире был установлен прибор учета газа №, срок поверки которого истек ДД.ММ.ГГГГ. По ДД.ММ.ГГГГ объем потребленного газа определялся как разность показаний прибора учета газа на начало и конец отчетного периода. После истечения срока поверки, показания прибора учета газа не принимались к учету, а начисления за потребленный газ производились в соответствии с нормативами потребления газа.
Подпунктом «в» п. 21 Правил поставки газа определено, что абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.
На основании подп. «д» п. 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, прибор учета считается вышедшим из строя, в случае истечения межповерочного интервала прибора учета.
В пункте 32 Правил поставки газа указано, что при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из единых платежных документов за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что начисления за потребленный газ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились исходя из показаний по счетчику, переданных истцом ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что срок поверки прибора учета газа истек ДД.ММ.ГГГГ, то начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления за потребленный газ производились по нормативу потребления.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку срок межповерочного интервала индивидуального прибора учета истек, начисления оплаты за поставляемый газ ответчиком за спорный период правомерно производились по нормативам потребления в соответствии с вышеприведенными нормами. Истцом не было предпринято никаких действий по проведению поверки индивидуального прибора учета или его замене, поскольку прибор учета газа считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки прибора учета газа. Владелец средства измерения должен самостоятельно следить за состоянием и условиями его эксплуатации, отслеживать межповерочный интервал и своевременно предоставлять прибор учета газа для проведения поверки. Действующим законодательством на поставщика газа не возложена обязанность по уведомлению абонентов о необходимости проведения поверки либо замены прибора учета газа, но ответчик информацию о поверке счетчика указывает в платежных документах (квитанциях).
При таких обстоятельствах действия ответчика, в части начисления платы за газ по нормативу, в рассматриваемом случае являются законными.
В свою очередь доводы истца о том, что размер платы за потребленный газ должен производиться на основании показаний установленного в его квартире индивидуального прибора учета газа, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, в связи с чем, отклоняются судом.
В соответствии с п. 16 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановления Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (далее также - Правила пользования газом), техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.
Заключение договора со специализированной организацией на обслуживание внутридомового газового оборудования для собственника квартиры, которая таким оборудованием оборудована, является обязательным, и истец относятся к таким лицам.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром межрегионгаз Север» (Управляющая организация) и АО «Газпром газораспределение Север» (Управляемая организация) заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации. По условиям указанного договора средства, поступающие по сделкам Управляемой организации, направляются на соответствующие счета Управляемой организации (п.5.2 Договора).
АО «Газпром газораспределение Север» является специализированной организацией, которая осуществляет деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.
Поскольку квартира истца оснащена внутриквартирным газовым оборудованием и он является потребителем газа, суд приходит к выводу о том, что между истцом ФИО1 и АО «Газпром газораспределение Север» сложились правоотношения по договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования. Об этом свидетельствует и представленная в материалы дела карточка выполненных работ, из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца также проводились работы по техническому обслуживанию и осмотру технического состояния, о чем имеется подпись истца.
Из акта сдачи-приемки выполненных работ, который не был подписан истцом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ слесарем по ОиРГО АО «Газпром газораспределение Север» выполнено техническое обслуживание бытового газоиспользующего оборудования – бытовой газовой плиты ПГ-4 Лада.
Согласно представленному в материалы дела единому платежному документу за ДД.ММ.ГГГГ ответчик выставил истцу счет за техническое обслуживание газового оборудования в сумме 728 рублей, который истцом оплачен не был.
На основании подп. «а» п. 40 Правил пользования газом цена договора определяется на основании тарифов на выполнение работ, рассчитываемых в соответствии с методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой.
Приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 № 269-э/8 утверждены Методические рекомендации о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонт внутридомового газового оборудования, которые рекомендуется применять при расчете стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.
Распоряжением АО «Газпром газораспределение Север» № ГГС-0/536/22 от 22.06.2022 с 01.07.2022 утвержден и введен в действие Прейскурант на услуги по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем на территории Тюменской области, ХМАО-Югры, ЯНАО, согласно которому техническое обслуживание плиты четырехгорелочной газовой в ХМАО-Югре для населения составляет 728 рублей.
Исходя из совокупности вышеперечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что начисление платы за техническое обслуживание в размере 728 рублей также является законным и обоснованным и перерасчету не подлежит.
При таких обстоятельствах предусмотренные законом основании для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение в окончательной форме принято 13.02.2023.
Председательствующий подпись Ю.Н. Клюпа
КОПИЯ ВЕРНА «13» февраля 2023 года
Подлинный документ находится в деле №
ЮГОРСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Югорского районного суда
__________________________Ю.Н. Клюпа
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»_______________20___ года
Секретарь суда __________________Ч.А.С.