Дело № 2-576/2023

УИД 42RS0015-01-2023-000141-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Размахнине А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником а/м ..., гос.рег.знак ..., [обезличено] г.в. 08.12.2022 в 08.50 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., без гос.рег.знака, под управлением ФИО2, автомобиля ..., гос.рег.знак ..., под управлением ФИО3 (собственник ФИО1) и автомобиля ..., гос.рег.знак ..., под управлением ФИО4, в результате указанного ДТП был поврежден автомобиль истца. Согласно документам ГИБДД, автомобиль истца получил повреждения переднего бампера, правой и левой фары, капота, левого переднего крыла, заднего бампера, крышки багажника, левого заднего крыла. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ», страховой полис [обезличено]. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис [обезличено]. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована. Для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта истец обратился за независимой технической экспертизой в ИП ФИО5, согласно экспертному заключению которого [обезличено] от 14.12.2022, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 388500 руб. За проведение независимой технической экспертизы истцом оплачено 9000 руб. Кроме того, истец воспользовался юридической помощью, понес расходы за правовую консультацию - 1000 руб., за составление искового заявления - 7000 руб., за представление интересов в суде - 15000 руб.

На основании изложенных доводов, просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 388300 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 9000 руб., по оказанию правовой консультации в размере 1000 руб., за составление искового заявления в размере 7000 руб., представлению интересов в суде в размере 15000 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 7083 руб., с оформлением нотариальной доверенности в размере 2600 руб., расходы за отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 450 руб. (л.д.3).

Истец ФИО1, его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности от 11.01.2023 (л.д.7), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.57, 63), причину неявки суду не сообщили, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивал (л.д.67).

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д.57), в суд не явился, суду представил письменное заявление о признании иска, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.68, 69).

Определением суда от 21.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили (л.д.64, 65, 66).

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании доказательств, имеющихся в деле.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельца, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ)

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2).

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, …лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО», Закон № 40-ФЗ), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ, Закон Об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пп.3, 4 ст.4 Закона Об ОСАГО.

В соответствии с п.б ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

В соответствии с ч.1 ст.14.1 Закона № 40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

В п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъясняется, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия.

При толковании названной нормы материального права и возложении ответственности по ее правилам следует исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением. В той же норме законодатель оговорил, что освобождение владельца от ответственности возможно лишь в случае отсутствия его вины в противоправном изъятии источника повышенной опасности.

Судом установлено, что 08.12.2022 в 08.50 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., без гос.рег.знака, под управлением ФИО2, автомобиля ..., гос.рег.знак ..., под управлением ФИО3 (собственник ФИО1) и автомобиля ..., гос.рег.знак ..., под управлением ФИО4 (л.д.8).

Водитель ФИО2 нарушил п.9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем ..., без гос.рег.знака, на [обезличено] не выдержал дистанцию до движущегося впереди ТС и совершил столкновение с ТС [обезличено] гос.рег.знак ..., который в результате удара совершил столкновение с ТС ... гос.рег.знак .... В результате ДТП автомобилю ..., гос.рег.знак ... причинены механические повреждения: передний бампер, правая левая фара, капот, левое переднее крыло, задний бампер, крышка багажника, левое заднее крыло (л.д.8, 9об.).

Данные обстоятельства и вина водителя ФИО2 в совершении указанного ДТП подтверждаются приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП (л.д.8), протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 (л.д.9), постановлением инспектора гр. по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку Лицо №1 [обезличено] от 11.12.2022, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с нарушением п.9.10 ПДД РФ (л.д.9об.).

Участниками данного ДТП указанное постановление в порядке ст.30.1 КоАП РФ обжалованы не были, вступили в законную силу.

Вины водителя ФИО3, управлявшего автомобилем, принадлежащим истцу ФИО1, в произошедшем ДТП не установлено.

Доказательств иного, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Согласно паспорту транспортного средства [обезличено], свидетельству о регистрации транспортного средства [обезличено], автомобиль ..., гос.рег.знак ..., принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 (л.д.11-14).

Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис [обезличено] (л.д.15).

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована (л.д.8).

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Истец обратилась с настоящим иском к лицу, причинившему вред его имуществу - к ответчику ФИО2, управлявшему автомобилем в момент указанного ДТП, на законных основаниях, что подтверждается материалом по факту ДТП (л.д.8-9).

Для установления размера ущерба, причиненного его имуществу в результате ДТП, истец обратился к независимому оценщику за определением размера ущерба вследствие повреждения ТС.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 [обезличено] от 14.12.2022, размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа для автомобиля ..., гос.рег.знак ... с учетом округления равен 388300 руб. (л.д.19-32).

Данное экспертное заключение составлено специалистом по результатам непосредственного осмотра автомобиля. При этом из исследования следует, что определение размера ущерба производилось с учетом механических повреждений автомобиля истца в виде: передний бампер, правая левая фара, капот, левое переднее крыло, задний бампер, крышка багажника, левое заднее крыло, то есть тех, которые произошли от действий ответчика ФИО2

У суда нет оснований не доверять данному исследованию, поскольку оно сделано специализированным учреждением, является мотивированным, выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в нем имеются ссылки на нормативные акты, регламентирующие вопросы определения ущерба и на основании которых специалист определил размер ущерба от ДТП автомобиля истца. Оценка производилась специалистами, имеющими соответствующую квалификацию.

Суд принимает данное заключение специалиста как допустимое доказательство, достоверно подтверждающее размер ущерба, причиненного автомобилю истца, поскольку по форме и по содержанию оно соответствует действующему законодательству.

Судом установлено, что повреждения транспортного средства, обнаруженные специалистом, по своему характеру совпадают с теми, которые указаны в справке о ДТП от 08.12.2022.

В силу ст.12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в экспертном заключении, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке, не установлено иное.

Ответчиком не представлено суду допустимых доказательств иного размера причиненного в результате ДТП ущерба (в соответствии со ст.56 ГПК РФ), а также сведений, дающих суду основания сомневаться в достоверности выводов исследования, проведенного ИП ФИО5, компетентности его специалистов, либо свидетельствующих об их заинтересованности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

При этом наличие такого способа восстановления поврежденного имущества подлежит доказыванию ответчиком.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности, статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что доказательств того, что стоимость ущерба составляет меньший размер, что в результате ремонта произошло значительное улучшение автомобиля истца, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости, стороной ответчика суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Также ответчиком не представлено доказательств того, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного автомобиля, а из обстоятельств дела с очевидностью не следует, что указанный способ исправления повреждений существует (ст.56 ГПК РФ).

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 о взыскании с него в пользу ФИО1 ущерба, причиненного в результате ДТП, признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление (л.д.69).

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии со п.4.1 ч.2 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом ответчику разъяснены требования ст.ст.39, 173, п.4.1 ч.2 ст.198 ГПК РФ, последствия признания иска и принятия его судом ответчику ясны и понятны, что отражено в его личном заявлении.

Заявленные исковые требования, их признание ответчиком не противоречат нормам материального права и процессуального закона, поэтому, признание иска ответчиком подлежит принятию судом, а исковые требования - удовлетворению.

Поскольку вред имуществу истца причинен действиями ФИО2, с него в пользу истца подлежит взысканию причиненный истцу материальный ущерб вследствие повреждения автомобиля ..., гор.рег.знак ..., в результате ДТП от 08.12.2022, в размере 388300 руб.

Данная сумма, по мнению суда, является реальным ущербом, причиненным истцу, поскольку именно эта сумма необходима для приведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором он находился до момента ДТП.

Именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит сумма причиненного материального ущерба в размере 388300 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость экспертизы (по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля) в размере 9000 руб.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку реально понесены истцом и подтверждены документально (справка специалиста, квитанция об оплате на сумму 9000 руб., послужили основанием для направления иска в суд (л.д.16-18).

Суд считает установленным, что данные расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права в соответствии со ст.15 ГК РФ, и подлежат возмещению в полном объеме.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика представительские расходы в общей сумме 23000 руб., в сумме в т.ч.: расходы по оплате правовой консультации в размере 1000 руб.; расходы по оплате за составление искового заявления в размере 7000 руб.; расходы по оплате представления интересов в суде в размере 15000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу почтовые расходы за отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 450 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2600 руб.

Указанные расходы подтверждаются квитанцией о почтовых расходах, нотариальной доверенностью, договором возмездного оказания юридических услуг от 09.01.2023, почтовыми квитанциями об оплате (л.д.5, 7, 33-34, 35-36, 37-38, 39).

Суд приходит к выводу, что указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, все документы в качестве подтверждения оказанных юридических услуг, почтовых, нотариальных расходов, имеются в материалах дела, понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела о защите прав потребителей, несение расходов было необходимо для реализации права на защиту.

С учетом сложности дела, объема проделанной работы (количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца (два), времени затраченного в связи с разрешением спора, категории дела), исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей, с учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении № 382-О-О от 17.06.2007, недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает, что сумма 23000 руб. на оплату юридических услуг представителя является чрезмерной и неразумной.

При оценке суммы указанных расходов, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии со ст.100 ГПК РФ, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом характера, объема, времени рассмотрения и сложности дела, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, суд полагает, что заявленная сумма расходов за юридические услуги представителя подлежит снижению до разумных размеров.

Суд считает возможным удовлетворить заявление истца о взыскании судебных расходов за услуги представителя в размере 10000 руб., в том числе за составление искового заявления - 2500 руб., правовое консультирование - 1500 руб.; представительство интересов истца в суде - 6000 руб. (2 судебных заседания х 3000 руб. (за одно участие) = 3000 руб.), считая данные расходы разумными, учитывая категорию спора, объем, подготовленных представителем истца документов и времени его участия в рассмотрении дела.

Кроме того, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы в размере 450 руб. на отправку искового заявления в адрес ответчика, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2600 руб., которые подтверждены платежными документами и являются необходимыми для восстановления нарушенного права истца, послужили основанием для обращения в суд (л.д.5, 7).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст.88 ГПК РФ относятся расходы по госпошлине.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7083 руб., исходя из расчета: (388300 - 200000) / 100 х 1 + 5200).

Данные судебные расходы подтверждаются чеком-ордером (л.д.4) и понесены истцом для восстановления своего нарушенного права в соответствии со ст.15 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН [обезличено]) в пользу ФИО1 (ИНН [обезличено]) ущерб в размере 388300 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 9000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 7083 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2600 руб., почтовые расходы в размере 450 руб., а всего 417433 (четыреста семнадцать тысяч четыреста тридцать три) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.

Решение в окончательной форме принято - 27.03.2023.

Судья М.Ю. Шумная