Решение по делу № 2-1461/2023 от 02.06.2023

Дело №2-1461/2023

УИД 23 RS0050-01-2023-001238-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 02 июня 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО12 о расторжении договора купли-продажи недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11 о расторжении договора купли - продажи от 10.02.2023г., предметом которого является земельный участок и жилое здание, находящееся по адресу: <адрес>. Возвратить указанное недвижимое имущество ФИО2.

В обосновании своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, оформлен письменный договор купли-продажи. Его предметом является земельный участок с расположенным на нем зданием, расположенные по адресу: <адрес>. Нотариально сделка не заверялась.

В рамках упомянутого соглашения ФИО6 выступала продавцом, а ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11 покупателями. Пунктом 8 и 9 подписанного договора установлена цена недвижимого имущества в размере <адрес>

<адрес>

Перед подачей иска, покупателю было направлено предложение с инициативой добровольно расторгнуть оформленный ранее договор купли- продажи по отчужденной квартире в пятнадцатидневный срок с момента получения письма. Истец также прописал, что в противном случае он будет вынужден обратиться с исковыми материалами в районный суд.

Почтовое уведомление подтверждает тот факт, что корреспонденция была получена ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование со стороны ответчиков осталось без внимания.

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, от неё поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО11 в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о дне и времени судебного заседания, от них поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признают в полном объеме, содержание ст. 173 ГПК РФ им разъяснено и понятно.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дне и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как <адрес>

<адрес>

Указанные денежные средства покупатели обязались оплатить путем их перевода на личный банковский расчетный счет, прописанный продавцом в договоре. При этом срок оплаты установлен с момента окончания процедуры регистрации перехода на недвижимое имущество права собственности.

<адрес>

На основании ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму (цену).

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон или по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.452 ГК РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу п.2. ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

<адрес>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО6 исполнила перед ответчиками свои обязательства по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11 до настоящего времени не выполнили своих обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – в полном объеме не оплатили стоимость переданного им земельного участка и жилого дома.

Соглашение о расторжении договора в порядке досудебного урегулирования спора сторонами заключено не было. Неоплата ответчиками стоимости переданного им земельного участка и жилого дома в течение длительного времени влечет для истца такой ущерб, что ФИО6 в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора купли-продажи. По этим основаниям в силу п.2 ст.450 ГК РФ следует расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11

В настоящее время, титульным собственником объекта недвижимости являются ответчики, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <адрес>, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

При этом в судебном заседании было установлено, что ответчики не осуществили перевод денежных средств на личный банковский счет истца.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 о расторжении договора купли-продажи недвижимости - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10

Вступившее в силу решение суда является основанием для аннулирования Управлением ФСГРКиК по <адрес>

Вступившее в силу решение суда является основанием для восстановления Управлением <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Метелкин

Решение в окончательной форме принято 07 июня 2023 года