Дело №а-8618/2023

86RS0№-77

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 августа 2023 года

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре судебного заседания Ушакове В.В., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2, УФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что в отделе судебных приставов по городу Сургуту находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа ФС № т ДД.ММ.ГГГГ выданного Сургутским городским судом о взыскании с него денежной суммы в размере 324836,24 руб. в пользу взыскателя ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ он ознакомился с постановлением и ДД.ММ.ГГГГ обратился через портал государственных услуг с заявлением в отделение судебных приставов по городу Сургуту в котором указал не возможность полностью погасить задолженность в виду наличия обязательств по потребительскому кредиту, ежемесячный платеж которого составляет 22000 руб., и обязательства по выплате алиментов в размере 20000 руб. ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступило сообщение о проведении проверки его доводов, по которому как указано будет принято решение. Однако ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с постановлением о взыскании с него исполнительского сбора в размере 22 738,53 руб. С оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, считает его незаконным, поскольку при его вынесении небыло учтено его материальное положение. Просит его отменить.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить административный иск.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителя, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производство своевременно получено должником еще в сентябре 2022, в установленный срок задолженность не погашена. Сведений о невозможности исполнить требования исполнительного документа, должником не представлено, его ходатайство оставлено без удовлетворения, направлено в личный кабинет. В январе 2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель УФССП по ХМАО-Югре в судебное заседание суда не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, его явка не является обязательной и не признана судом обязательной.

Административное дело рассмотрено судьей с соблюдением требований статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствии представителя УФССП по ХМАО-Югре.

Выслушав административного истца, ответчика, проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы настоящего административного дела, возражения ответчика суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Материалами представленными в суд подтверждается, что на основании предъявленного в службу судебных приставов по городу Сургуту исполнительного документа ФС 041787419 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Сургутским городским судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 13, пункта 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве») возбуждено исполнительное производство №- ИП, предметом исполнения: о взыскании с него задолженности в размере 324836,24 руб., в пользу ФИО3

Постановление направлено сторонам исполнительного производства в соответствии с частью 17 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве», что не отрицается сторонами. Должник ФИО1 ознакомлен с постановлением ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 дан ответ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с принятием решения. По истечении установленных для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

В рассматриваемом споре, суд полагает постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора законно и обоснованно, с учетом всех обстоятельств установленных в судебном заседании. На момент вынесения оспариваемого постановления каких либо подтверждающих доказательств свидетельствующих о невозможности должником исполнить решение суда, не представлено, соответственно судебным приставом были предприняты достаточные и своевременные меры к исполнению требований исполнительного документа, права административного истца в данном случае не нарушены.

Предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения исковых требований административного истца по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО4, к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2,, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №а-8618/2023

86RS0№-77

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов