Дело № 2-1156/2022

УИД: 61RS0021-01-2022-001931-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Поповой О.Г.

при секретаре Кистеревой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО4 к ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Отделение Пенсионного фонда РФ по Ростовской области о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО4 к ФИО5 обратились в суд с иском о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Отделение Пенсионного фонда РФ по Ростовской области, указывая на то, что по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 24.01.2011 года, истцы купили в равных долях, по ? доле каждому, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: у К.А.М.

Согласно п.5 договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, стоимость земельного участка составляла 1000 руб., жилой дом 338860 руб. Расчет за земельный участок произведен полностью, оставшаяся сумма перечислена из средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал до 30.06.2011 года.

В связи с чем, в ЕГРН имеется запись об ипотеке № от 28.01.2011г., согласно которой залогодержателем является К.А.М., на стороне залогодателя: ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4

Свои обязательства стороны по договору от 24.01.2011 г. исполнили полностью. Однако обременение до настоящего времени не прекращено, т.к. ДД.ММ.ГГГГ К.А.М. умер. Наследником К.А.М. является его сын – ФИО5

На основании изложенного истцы просят прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью 49,8 кв.м., кадастровый номер №, распложенного по адресу: , зарегистрированное Сальским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 28.01.2011 года, запись регистрации №.

Истцы о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, что подтверждается распиской и почтовым уведомлением (л.д.80,98), в судебное заседание не явились, ФИО1 посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить (л.д.100).

Ответчик ФИО5 о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.99), в судебное заседание не явился, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения требований не возражал (л.д.100).

Третье лицо Отделение Пенсионного фонда РФ по Ростовской области о времени и месте судебного разбирательства извещено в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.97), представитель в судебное заседание не явился, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.88).

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в порядке ст. 113 ГПК РФ извещено о месте и времени слушания дела, представитель в судебное заседание не явился,

Суд в соответствии с ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 данного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 указанного Закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 52, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется.

Исходя из совокупного анализа и системного толкования вышеуказанных положений законодательства, отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Судом установлено, что 24.01.2011 года между К.А.М. (продавец), в лице ФИО5 и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в лице ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно которому продавец продал, а покупатели купили жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (л.д.7-8).

В соответствии с п. 5 указанного договора продавец продает покупателям вышеуказанные жилой дом за 338860, 36 руб., и земельный участок за 1000,00 руб., данную денежную сумму покупатели уплачивают продавцу до 30.06.2011 года, путем перечисления на счет продавца.

Согласно п. 5 договора Расчет за земельный участок произведен в полном объеме. В отношении исполнения обязательств покупателей перед продавцом по оплате за жилой дом, возникает ипотека в силу закона.

21.01.2011г. истцам выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д.9-16).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.06.2022 года жилой дом, площадью 49,8 кв.м. и земельный участок, площадью 8000 кв.м., по адресу: на основании договора купли-продажи жилого дома от 24.01.2011г., зарегистрированы за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по ? доле (л.д. 17-21).

20.01.2011 года, одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи от 24.01.2011 года и перехода права собственности, регистрационным органом произведена регистрация ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона, что подтверждено регистрационной записью об ипотеке в силу закона №, и подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.06.2022 года (л.д. 17-21).

Как следует из Выписки из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, по состоянию на 18.01.2022г. ФИО2 является владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал МК-1 № от 25.03.2008г. Средства в размере 338860,36 руб. перечислены на счет продавца, платежное поручение № от 01.03.2011 (л.д. 31)

Предъявляя требования в судебном порядке о прекращении обременения, истцы ссылаются на то, что продавец жилого дома и земельного участка К.А.М. умер, в связи, с чем обратиться с совместным заявлением в регистрационную службу невозможно. Наличие же зарегистрированного обременения жилого дома и земельного участка нарушает их права.

Согласно свидетельству о смерти от 01.09.2011г. К.А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ., о чем составлена запись акта о смерти № (л.д.30).

Сын умершего К.А.М.– ФИО5 не оспаривает обстоятельства того, что покупателями расчет по оплате стоимости жилого дома и земельного участка по договору купли-продажи от 24.01.2011 года произведен в полном объеме.

Принимая во внимание, что покупателями обязательства по договору купли-продажи от 24.01.2011 года исполнены надлежащим образом, а также факт отсутствия возражений относительно прекращения ипотеки у ответчика и отсутствие возможности у залогодателя и залогодержателя обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки, суд пришёл к выводу, что заявленные требования о прекращении ипотеки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, у суда нет оснований усомниться в их достоверности и объективности, судом они принимаются как допустимые (ст. 60 ГПК РФ).

Всесторонне проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришёл к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению.

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО4 к ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Отделение Пенсионного фонда РФ по Ростовской области о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью 49,8 кв.м., кадастровый номер №, распложенного по адресу:

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Попова

Мотивированное решение изготовлено – 25 августа 2022 года