УИД 35RS0001-01-2023-001867-84

пр-во № 1-974/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец 2 ноября 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Липатова А.А.

с участием:

государственного обвинителя Хлопцевой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката У.,

при секретаре Воробьевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, < > несудимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения по настоящему уголовному делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета в городе Череповце Вологодской области при следующих обстоятельствах:

5 июля 2023 года не позднее 19 часов 16 минут ФИО1, находясь в трамвае маршрута №, следовавшего возле остановки «Первомайской», обнаружил на полу и поднял принадлежащую Ц. и утерянную им банковскую карту ПАО «Сбербанк», обеспечивающую доступ к его банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, на котором находились принадлежащие последнему деньги, и решил их похитить. Для этого в период с 19 часов 16 минут 5 июля 2023 года до 19 часов 15 минут 6 июля 2023 года ФИО1, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, с помощью вышеуказанной банковской карты и платежных терминалов, расположенных в различных магазинах и в общественном транспорте, путем безналичного расчета совершил следующие расходные операции по оплате товаров и услуги принадлежащими Ц. денежными средствами 5 июля 2023 года: в 19 часов 16 минут в магазине «Алекс», расположенном в <адрес> по Проспекту Победы, – на сумму 141 рубль; в 19 часов 24 минуты, 19 часов 27 минут, 19 часов 41 минуту и в 19 часов 52 минуты в магазине «Бристоль», расположенном в <адрес>, – на суммы 804 рубля 87 копеек, 1086 рублей 93 копейки, 279 рублей 96 копеек и 1293 рубля 98 копеек; в 19 часов 38 минут, 19 часов 49 минут и в 19 часов 51 минуту в магазине «Северный Градус», расположенном в <адрес>, – на суммы 1490 рублей, 394 рубля 99 копеек, 474 рубля 98 копеек и 394 рубля 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ: в 18 часов 43 минуты в общественном транспорте на территории <адрес> – оплату проезда в сумме 33 рубля; в 19 часов 11 минут в магазине «Макси», расположенном в <адрес>, – на сумму 383 рубля 45 копеек; в 19 часов 15 минут в магазине «Алекс», расположенном в <адрес>, – на сумму 113 рублей. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 путем тайного хищения денежных средств с банковского счета причинил Ц. материальный ущерб на общую сумму 6 891 рубль 15 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

С учетом данного обстоятельства в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, о том, что 5 июля 2023 года около 19 часов он в трамвае маршрута № 4 обнаружил лежащую на полу банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую поднял и увидел на ней специальный значок, свидетельствующий о том, что по данной карте можно оплачивать покупки на сумму до 1 000 рублей без введения пин-кода. Забрав указанную карту себе, он доехал на трамвае до остановки «ТЦ Макси», расположенной у <адрес>, где вышел из трамвая и решил узнать, есть ли на этой карте денежные средства. Для этого он направился в магазин «Алекс», расположенный в одном здании с магазином «Электрон», где, приложив карту к терминалу, без введения пин-кода купил пачку сигарет на сумму около 140-150 рублей. Затем он прошел с найденной картой по указанным в обвинении торговым точкам, где совершил с ее помощью различные покупки при вышеизложенных обстоятельствах на общую сумму 6 891 рубль 15 копеек. После этого карту он сломал и выбросил в мусорный бак рядом с магазином «Алекс». Все продукты, купленные им по данной банковской карте, он употребил сам. На предъявленной ему видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазинов «Бристоль» и «Северный Градус» узнал себя при совершении покупок с помощью чужой банковской картой (л.д. 33-36, 102-104, 111-113). После оглашения данных показаний ФИО1 их полностью подтвердил.

В своей явке с повинной ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции обстоятельства совершения хищения денежных средств с банковского счета Ц. (л.д. 23).

Указанные выше показания ФИО1 в ходе предварительного следствия и его явку с повинной суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поддержаны подсудимым в судебном заседании.

Кроме полного признания подсудимым своей вины виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего Ц. в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что на его имя открыта банковская карта ПАО «Сбербанк» с функцией оплаты покупок до 1 000 рублей без введения идентификационного кода. 5 июля 2023 года в 18 часов 42 минуты он сел в трамвай на остановке «Заводоуправление», где за проезд расплатился своей банковской картой и убрал ее в боковой карман рюкзака. Затем он проехал до остановки «Красноармейская площадь», где вышел из трамвая и пошел домой. В тот день более он никуда не выходил и банковской картой не пользовался. 6 июля 2023 года около 20 часов, зайдя в телефоне в мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», он увидел, что с его карты были совершены списания при оплате различных покупок, которые он не совершал, за 5 и 6 июля 2023 года на общую сумму 6 891 рубль 15 копеек. После этого он понял, что потерял свою карту и заблокировал ее. Впоследствии ФИО1 возместил причиненный ему ущерб в полном объеме, поэтому претензий к нему не имеет (л.д. 65-67);

заявление Ц. о хищении денег с его банковского счета и привлечении виновного к уголовной ответственности (л.д. 3);

четыре кассовых и четыре товарных чека, выписка о движении денежных средств и история операций по счету банковского карты Ц., скриншоты из приложения «Сбербанк-онлайн», подтверждающие совершение 5 и 6 июля 2023 года ФИО1 платежей с использованием денежных средств со счета потерпевшего, которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 10-13, 15-18, 42-44, 53-63, 64, 73-74, 75-77, 78, 79-89);

протоколы выемки и осмотра диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазинов «Бристоль» и «Северный Градус», на которых зафиксировано, как ФИО1 совершал покупки с помощью банковской карты Ц. (л.д. 51-52, 53-63, 64);

расписка Ц. о получении им от ФИО1 денежных средств в счет возмещения материального ущерба в сумме 7 000 рублей (л.д. 71);

протоколы осмотров следующих магазинов в городе <адрес> по адресам: «Алекс» – <адрес>, «Бристоль» – <адрес>, «Макси» – <адрес>, «Северный Градус» – <адрес>, «Пищеторг» – <адрес>, «Славянка» – <адрес>, в которых ФИО1 расплачивался с помощью банковской карты потерпевшего Ц. (л.д. 90-92, 93-95, 96-98, 99-101).

Представленная сторонами и исследованная судом совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Показания подсудимого ФИО1, полностью признавшего вину в совершении инкриминируемого ему преступления, нашли полное подтверждение в ходе судебного заседания, подтверждаются показаниями потерпевшего Ц. о производстве покупок с применением его утраченной банковской карты, которые он не совершал, исследованными материалами дела: выпиской о движении денежных средств и историей операций по счету банковского карты Ц., видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазинов, а также другими вышеприведенными доказательствами. Показания подсудимого и потерпевшего последовательны, логичны согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, а также для самооговора подсудимого судом не установлено. Ранее потерпевший Ц. с ФИО1 в конфликтных отношениях не состоял и перед допросом был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем основания не доверять ему у суда отсутствуют.

Суд, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 именно таким образом, поскольку он тайно похитил денежные средства с банковского счета Ц., которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в заявленном размере. Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое объективное подтверждение имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, так как при совершении кражи ФИО1 использовал найденную им банковскую карту Ц., с помощью которой неоднократно происходило списание денежных средств с банковского счета последнего при безналичной оплате своих покупок.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление < >.

В качестве характеризующих данных личность подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, за последний год к административной ответственности не привлекался, по месту работы ИП Й. характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности и соответствовало сложившейся обстановке, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, < >, полное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, которые подлежат применению при назначении наиболее строгого вида наказания – лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его личностью и поведением во время и после совершения преступления, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Совокупность имеющихся у подсудимого смягчающих обстоятельств не является исключительной и не дает суду оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, отсутствия тяжких последствий, полного возмещения вреда, а также наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств суд приходит к выводу, что данные конкретные обстоятельства уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и считает возможным на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат У. представили суду заявление, в котором просили прекратить уголовное дело на основании ст. 75 УК РФ, то есть за деятельным раскаянием, в его обоснование указали, что подсудимый написал явку с повинной, впервые совершил данное преступление, возместил причиненный ущерб, в результате чего перестал быть общественно опасным.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ судья вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 75 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в полном объеме загладил причиненный вред, суд на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ освобождает ФИО1 от отбывания назначаемого ему наказания.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ и считает необходимым историю операций по банковской карте, скриншоты сообщений о списаниях денежных средств, выписку по банковскому счету, оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазинов, четыре кассовых и четыре товарных чека – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению на стадиях предварительного следствия и рассмотрения дела в суде, суд взыскивает с подсудимого, поскольку в судебном заседании не установлены его имущественная несостоятельность и основания для освобождения от уплаты судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить осужденному ФИО1 категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ч. 1 ст. 75 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, в сумме 9 965 (девять тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей.

Вещественные доказательства: историю операций по дебетовой карте, скриншоты сообщений о списаниях денежных средств, выписку по банковскому счету, оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазинов, четыре кассовых и четыре товарных чека, находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.

Председательствующий судья А.А. Липатов