Дело №2-2231/2025
УИД 26RS0001-01-2025-002942-26
Резолютивная часть решения суда оглашена 22.05.2025 года
Решение суда изготовлено в окончательной форме дата года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> края в составе:
Председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,
при секретаре судебного заседания Артюховой И.С.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца по доверенности <адрес>0 от дата и ордеру №С 479037 от дата – адвоката Погожевой Н.А.,
представителя ответчика ФИО2 по доверенности <адрес>2 от дата ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ча к ФИО5 чу, ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП <адрес> ФИО4, об освобождении имущества от ареста,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО2 об освобождении имущества от ареста
В обоснование иска указано, что дата на основании договора купли-продажи истец приобрел у ФИО5 автомобиль <данные изъяты> года выпуска, серого цвета, VIN №. Денежные средства в сумме 812000 рублей были переданы наличным расчетом, что подтверждается п. 3 договора купли-продажи автомобиля. Истец обратился в ГИБДД для постановки указанного транспортного средства на регистрационный учет, однако в постановке на учет было отказано по причине установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля. В последующем истцу стало известно, что в Промышленном РОСП <адрес> на исполнении находится исполнительный лист ФС № от дата, выданный Промышленным районным судом <адрес> по итогам рассмотрения гражданского дела № о взыскании с ФИО5 в пользу взыскателя ФИО2. На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем дата возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиль <данные изъяты> года выпуска, серого цвета, VIN №. Указанный автомобиль отчужден по договору купли-продажи от дата в пользу ФИО1, которому отказано при обращении в органы ГИБДД в постановке автомобиля на учет. Полагает, что имеются основания для снятия запрета на регистрационные действия в отношении указанного имущества ввиду следующего. В силу п.1 ст.12 Федерального закона от дата №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии со ст.68 ФЗ от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящегося у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества. Согласно п.1 и п.3 ст.80 указанного закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. В силу ст.119 закона от дата №229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. Согласно абз.2 ч.2 ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Как разъяснено в абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. В соответствии с разъяснениями, данными в п.51 постановления, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются должник у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: автомобиль <данные изъяты> года выпуска, серого цвета, VIN №, установленный судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель каждый по отдельности поддержал заявленные исковые требования, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске, просили требования удовлетворить.
ФИО1 суду пояснил, что ФИО5 в первый раз видел. Созвонился с ним дата, встретились, посмотрели машину дата, машина понравилась, договорились встретиться и передать деньги. дата вечером передали деньги за машину, которая приобреталась для дочери на ее кредитные деньги. Часть денег они с супругой дали дочери, остальную часть дочь взяла в кредит около 700000 рублей. Он принес деженые средства наличными, продавец настоял, чтобы через банкомат ему эти деньги были зачислены на счет. Продавец взял деньги и при нем положил себе на счет через банкомат. Деньги перечислялись в ТЦ на <адрес>, где есть отделение ПАО Сбербанк и стоят банкоматы. А. передал документы. дата или дата. он точно не помнит, через Госуслуги дочь со своего телефона, где установлено его приложение Госуслуги, стала пытаться получить талон на посещение МРЭО, и тут высветился запрет на регистрационные действия. Стал звонить продавцу, тот пообещал, что через две недели снимет запреты. Он предлагал продавцу вернуть деньги за машину, тот не стал идти на уступки. С февраля дочь платит кредит и не ездит на машине. ФИО6 стоит в его гараже. С иском о расторжении договора, возвращении машины он не обращался. Относительно того, что в договоре купли-продажи указана дата дата пояснил, что вероятно ошиблась дочь, которая заполняла бланк договора. Полис страхования он не оформил сразу, при получении талона через Госуслуги полис не требуется. Оформил его в конце марта 2025 года. Продавец обещал, что после какого-то суда он снимет запреты, «кормил» обещаниями. Акт приема-передачи не составляли, это не обязательно.
Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы иска, просила его удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста не признал по доводам, изложенным в возражениях на иск, в которых указал, что у ФИО5 имеется задолженность перед ФИО2 в размере 826427,14 рублей. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. дата на принадлежащий должнику ФИО5 автомобиль был наложен запрет на регистрационные действия. Из договора купли-продажи от дата, представленного ФИО1, следует что покупатель ФИО1 обязуется в течение 10 дней с даты заключения договора, т.е. не позднее дата поставить на учет в ГИБДД. Каких-либо доказательств своего обращения в ГИБДД после совершения сделки, ФИО1 не приводит. Не представлено доказательств фактической передачи автомобиля в момент заключения сделки купли-продажи (оплата за автомобиль путем перечисления денежных средств на счет продавца, заключение договора страхования ОСАГО на свое имя). Полагает, что договор купли-продажи от дата является фиктивной сделкой, с целью выведения автомобиля из-под ареста, наложенного в рамках исполнительного производства. Считает, что сделки между ФИО5 и ФИО1 в реальности не существует. С декабря 2024 года ФИО5 не оплатил задолженность и не имеет намерения этого делать и далее. ФИО5, совершая действия, направленные на отчуждение автомобиля ФИО1, достоверно знал о существовании у него неисполненных обязательств перед кредитором ФИО2. В свою очередь при приобретении автомобиля (даже если бы эта сделка и была фактически осуществлена), истец не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, а именно, наличия обременения в отношении данного имущества в связи с наличием в отношении продавца решений суда о взыскании с него задолженности в значительном размере, сведения о которых находятся в открытом доступе. Считает, что имеет место недобросовестное поведение со стороны ФИО5 и ФИО1, направленное на сокрытие имущества от претензий взыскателя по обращению на него взыскания, что противоречит ст.10 ГК РФ. Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. Кроме того, суду пояснил, что и в ходе рассмотрения дела о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 денежных средства, и в настоящем деле интересы ФИО5 и ФИО1 представляет один и тот же адвокат, что также свидетельствует о том, что иск предъявлен с целью освободить имущество от взыскания.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснила, что является дочерью истца ФИО1. дата она с отцом договорились с ФИО5 о встрече для осмотра автомобиля. Данный автомобиль приобретался для нее. дата примерно в 10 часов они встретились на <адрес>, посмотрели машину, договорились, что встретятся дата для оплаты. дата примерно в 18 часов 15 минут встретились на <адрес> для заключения сделки договора купли-продажи. Там подписали договор, оплатили, забрали документы и машину и уехали. ФИО6 сейчас в гараже у отца на <адрес>. Денежные средства в сумме 812000 рублей были переданы наличными, подавец при них пересчитал деньги в банкомате и положил их на карту. В планах у них было оформить машину в субботу этой же недели, и через несколько дней дата, когда хотели записаться на Госуслугах, высветилось, что на машину имеется запрет. Аккаунт в Госуслугах ее. Изначально она не подумала, что не сможет со своего аккаунта записать отца. Ее отец не разбирается в этих нюансах. После этого она сразу позвонила отцу, который был на работе, и написала продавцу, что стоит запрет. Продавец обещал решить эту проблему, отказался вовратить денежные средства. У ее отца также имеется приложение Госуслуги на его телефоне. ФИО6 приобретена на кредитные средства, она взяла в банке 726000 рублей, 90000 рублей ей добавили родители. В январе-феврале 2025 года она должна была получать водительское удостоверение, в связи с чем попросила своего отца подыскать ей автомобиль. Он на Авито нашел автомобиль, который их устроил. Она написала продавцу, и они все встретились. Внешне продавцу около 30-40 лет. Договор кулпи-продажи составляли все вместе, заполняла она. По просьбе продавца в договоре указали дату дата. Вопросов относительно даты не задавали. Дата договора не соответствует фактической дате заключения. Страховой полис оформили уже спустя месяц после сделки, так как решили, что будут разбираться в этом, решили оставить автомобиль себе. Так как уже она платит кредит, решили, что машина останется в их пользовании, кроме того, деньги за машину им никто не собирался возвращать. Относительно того, что в качестве покупателя указан ее отец, пояснила, что она замужем, и в жизни всякое может дальше произойти, придется делить автомобиль, а кредит она оплачивает сама, т.е. по личным соображением. На себя оформлять машину она не планировала. Бланк договора распечатали из интернета. Акт приема-передачи не составлялся.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно извещенных о дате и времени рассмотрения дела.
Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
В силу п.1 ст.12 Федерального закона от дата N118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст.68 Федерального закона от дата N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Согласно п.1 и п.3 ст.80 Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
В силу п.1 ст.119 указанного Федерального закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.
По искам об освобождении имущества от ареста в предмет доказывания входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении того имущества, на которое в рамках исполнительного производства наложен арест.
Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ.
Судом установлено, что дата судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, взыскатель – ФИО2, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере 826427,14 рублей.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес> ФИО4 дата вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, 2021 года выпуска, цвет серый, регистрационный номер №, VIN №. Копия постановления направлена для исполнения в ГУ МВД России по <адрес>.
Согласно свидетельству о регистрации № от дата, собственником автомобиля <данные изъяты>, 2021 года выпуска, цвет серый, регистрационный номер №, VIN №,является ФИО5
В обоснование заявленных требований об освобождении автомобиля от запрета на регистрационные действия, ФИО1 представлен договор купли-продажи автомобиля от дата, заключенный им с ФИО5 в отношении автомобиля <данные изъяты>, 2021 года выпуска, цвет серый, регистрационный номер №, VIN №, стоимостью 812000 рублей.
Согласно п. 4 договора купли-продажи автомобиля, транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Кроме того, Покупатель обязался в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.
Сведения о фактической передачи автомобиля <данные изъяты>, 2021 года выпуска, цвет серый, регистрационный номер №, VIN №, от Продавца ФИО5 Покупателю ФИО1, отсутствуют.
Как пояснили истец и свидетель, акт приема-передачи не составлялся.
В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 458, пунктом 1 статьи 460 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
В соответствии с положениями ст.ст.223, 224 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Само по себе наличие договора купли-продажи без доказанности обстоятельств фактической передачи предмета договора и его оплаты не может свидетельствовать о переходе права собственности на автомобиль.
В силу положений ст.5 ФЗ №283-ФЗ от дата «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.
Согласно ст.7 Закона №283-ФЗ государственную регистрацию транспортных средств осуществляют регистрационные подразделения регистрирующего органа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.7 Постановления Правительства РФ от дата № «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.
Согласно п.4 ст.15 ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции на момент заключения договора купли-продажи от 17.02.2025г.) предусмотрено, что должностное лицо регистрационного подразделения вправе потребовать от обратившегося в регистрационное подразделение лица для совершения регистрационных действий представления, документов, в том числе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - в случае постановки транспортного средства на государственный учет и в случае совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства.
С дата вступил в силу Федеральный закон №174-ФЗ от дата «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты», которым п.4 ст.15 ФЗ №283-ФЗ (об обязательности страхового полиса ОСАГО при постановке на учета транспортного средства), утратил силу.
В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от дата N 938 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах) или органах гостехнадзора.
Как на момент производства ареста спорного автомобиля, так и до настоящего времени транспортное средство, которое истец считает принадлежащим ему на праве собственности, состоит на регистрационном учете в органах ГИБДД на имя ФИО5. Перерегистрация сведений о собственнике автомобиля в органах ГИБДД, как того требует п.4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от дата N 1001, не осуществлялась. Осуществление регистрации сведений о транспортном средстве в органах ГИБДД является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло в полном объеме реализоваться свои права и обязанности.
По смыслу п.3 ст.15 ФЗ "О безопасности дорожного движения", реализация права пользования в отношении транспортного средства (использование его по назначению), как одного из трех составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов. Несоблюдение вышеуказанных требований закона влечет ограничение прав пользования и распоряжения транспортным средством, являющихся составными элементами права собственности.
Таким образом, законодатель хоть и не приравнивает регистрацию транспортного средства к государственной регистрации применительно к ст.131 ГК РФ, но исходит из того, что ее осуществление является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, исходя из целей и специфики предназначения данного имущества, как объекта имущественных прав.
Согласно ч.1 ст.46, ч.3 ст.123 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия.
В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Исходя из вышеназванных положений закона, а также обязательств по договору купли-продажи автомобиля от дата, ФИО1 должен был перерегистрировать в органах ГИБДД спорный автомобиль в десятидневный срок, т.е. до дата, на регистрацию представить страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Из представленного страхового полиса АО «Альфа Страхование» №<данные изъяты> усматривается, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля <данные изъяты>, 2021 года выпуска, регистрационный номер №, VIN №, заключен лишь дата, значительно позднее, чем предусмотрено договором купли-продажи.
До дата, т.е. последней даты для посещения МРЭО ГИБДД, истец не предпринимал действий для оформления ТС и страхового полиса.
Таким образом, истцом ФИО1 не исполнены обязательства по договору купли-продажи автомобиля по регистрации транспортного средства.
Каких-либо доказательств того, что истец обращался в органы ГИБДД по <адрес> с целью совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, однако, по каким-либо причинам регистрация спорного автомобиля не была осуществлена, суду не представлено, как и обстоятельств, объективно препятствующих ФИО1 переоформить право собственности на автомобиль в 10-дневный срок с момента подписания договора купли-продажи автомобиля.
Доводы о том, что на момент дата уже существал запрет, установленный на основании постановления судебного пристава-исполнителя, опровергается копией материалов исполнительного производства, из которого следует, что постановление о запрете на совершение регистрационных действий вынесено только дата, т.е. на момент принятия попыток получить талон на посещение регистрационного органа, данное постановление об установлении запрета не существовало.
Таким образом, оснований полагать, что договор купли-продажи был заключен до установления запрета на регистрационные действия, не имеется.
Суду представлен кредитный договор, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО7 на сумму 726000 рублей, а также справки о получении денежных средств ФИО7.
Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО7, которая является дочерью истца ФИО1, о том, что денежные средства по кредитному договору были потрачены на приобретение спорного автомобиля. Каких-либо доказательств передачи денежных средств ФИО5 за приобретенный автомобиль, суду не представлено. Кроме того, договор купли-продажи автомобиля заключен не с ФИО7, а с ее отцом ФИО1.
В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалах дела нет доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, предусмотренных ст.ст.59, 60 ГПК РФ подтверждающих фактическую передачу автомобиля истцу после заключения договора купли-продажи, а также нет доказательств, подтверждающих, что истец, как собственник автомобиля, оплатил стоимость спорного автомобиля, реально предпринял действия по регистрации ТС в установленный законом срок, когда на ТС отсутствовали обременения в виде запрета на регистрационные действия.
При указанных обстоятельствах, оснований для снятия ареста с автомобиля <данные изъяты>, 2021 года выпуска, цвет серый, регистрационный номер №, VIN №, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ча к ФИО5 чу, ФИО2, об освобождении ТС <данные изъяты> года выпуска, р/з <данные изъяты>, VIN № от запрета на регистрационные действия, установленного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> ФИО4 № от дата в рамках исполнительного производства №-ИП - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья М.А. Бирабасова