№ 2-4607/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«29» ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Агрба Д.А.
при секретаре Болдыревой А.Н.,
с участием истца ФИО1 и её представителей Пергамент М.И. и ФИО2, действующих на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующей также в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО к ФИО3, третье лицо: МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону», ФИО4, о вселении и об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО, обратилась в суд с иском к ФИО3, третье лицо: МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону», о вселении и об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, указывая, что 12.10.2021 ответчик ФИО3 заключила договор социального найма жилого помещения №, расположенного по адресу: <...>. Согласно п. 3 указанного договора в предоставленное жилое помещение вселены: ФИО4, ФИО1 и ФИО Однако в настоящее время по вине ответчика истец не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, поскольку ответчик отказывается выдавать ключи от жилого помещения. Поскольку ответчик нарушает жилищные права истца и чинит препятствия в пользовании жилым помещением, просила суд вселить её с сыном в спорное жилое помещение и обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании данным жилым помещением, обязав ответчика выдать истцу и её сыну ключи от спорного жилого помещения.
Истец ФИО1 и её представители по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска.
Ответчик ФИО3 и её представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом. От представителя ответчика по доверенности к судебному заседанию представлены письменные возражения, которые приобщены к материалам дела, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо – представитель МКУ "УЖКХ" Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо – ФИО, привлеченный к участию в деле протокольным определением от 10 ноября 2023 года, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации: <...>. Однако почтовое уведомление возвращено с отметкой «истек срок хранения» за невотребованностью адресатом.
Обязанность суда назначить адвоката в качестве представителя ответчика установлена ст. 50 ГПК РФ в случае неизвестности места жительства ответчика, либо в иных предусмотренных федеральным законом случаях. По данному делу таких обстоятельств не установлено, так как ответчик значится зарегистрированным по указанному выше адресу. В данном случае ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на ответчике.
Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России N 234 от 31 июля 2014 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»., по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (пункт 67).
Суд выполнил обязанность по извещению ответчика, предусмотренную ст. 113 ГПК РФ, поэтому полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.
Статья 60 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующего от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение или в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом.
В силу статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
К правам нанимателя жилого помещения относится право вселять в занимаемое им жилое помещение иных лиц (пункт 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании распоряжения Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 28.09.2021 № ФИО3 предоставлено жилое помещение – <...>, расположенная по адресу: <...>.
Совместно с нанимателем в жилое помещение также вселяются, ФИО1 – бывшая невестка нанимателя, ФИО – внук нанимателя (п.3 Договора социального найма), истцы по делу, ФИО4 – сын нанимателя ФИО3 третье лицо по делу.
Договор социального найма на спорную квартиру заключен с ФИО3 в лице представителя ФИО, действующей на основании доверенности.
Впоследствии ФИО1 и ФИО были зарегистрированы по указанному выше адресу.
Таким образом, истец ФИО1 и её несовершеннолетний ребенок ФИО имеют равные права на спорное жилое помещение, вытекающие из пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
Также судом установлено, что ответчик ФИО3 с момента возникновения у истца и его несовершеннолетнего сына права пользования на спорное жилое помещение (вселения на условиях договора социального найма) чинит им препятствия в пользовании указанным помещением, отказываясь предоставлять ключи от жилого помещения.
Оценивая данные обстоятельства, суд полагает, что причиной не проживания ФИО1 и ФИО в спорном жилом помещении было отсутствие возможности попасть в квартиру в виду того, что ответчик чинит препятствия во вселении, не передает ключи, что и послужило основанием для обращения в суд настоящим иском.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 апреля 2023 года ФИО3 отказано в удовлетворении требований о признании утратившими право пользования жилым помещением ФИО1 и ФИО
Таким образом, ФИО1 и ФИО, как и наниматель жилого помещения ФИО3, имеют право на его использование по назначению – проживание.
В связи с этим, любые действия ФИО3 и третьих лиц по созданию для ФИО1 и ФИО препятствий в использовании спорной квартирой незаконны.
Наличие конфликтных отношений между нанимателями жилого помещения не может служить препятствием в осуществлении прав истца и её несовершеннолетнего ребенка по пользованию жилым помещением на условии договора найма.
Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав", судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1, ст. 3 Жилищного кодекса РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).
Учитывая, что истцу и её несовершеннолетнему ребенку на законных основаниях предоставлена спорная квартира, однако из-за наличия препятствий со стороны ответчика лишены возможности вселить и пользоваться жилым помещением, суд признает правомерными заявленные требования истца о вселении и обязании не чинить препятствий.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что истец и её несовершеннолетний ребенок, имеют равные права с ответчиком по владению и пользованию данным имуществом. Признаков злоупотребления истцом своим правом не имеется.
Таким образом, учитывая приведенные нормы действующего законодательства и установленные по делу обстоятельства, требования истца о вселении в спорное жилое помещение, нечинении препятствий в проживании с выдачей ключей от жилого помещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Вселить ФИО1, ... г. года рождения, и ФИО, ... г. года рождения, в жилое помещение по адресу: <...>.
Обязать ФИО3, ... г. года рождения, не чинить ФИО1, ... г. года рождения, и ФИО, ... г. года рождения, препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <...>.
Обязать ФИО3, ... г. года рождения, выдать ФИО1, ... г. года рождения, и ФИО, ... г. года рождения, ключи от жилого помещения по адресу: <...>.
Решение может быть обжаловано Ростоблсуд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2023 года.