по делу №2-725/2025

УИД: 73RS0003-01-2025-000996-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 17 апреля 2025 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Резовский Р.С.,

при секретаре Андросовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «Гермес» к ФИО1, о взыскании платы за содержание жилого помещения

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью «УК «Гермес» (далее по тексту ООО «УК «Гермес») обратилось в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании платы за содержание жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «УК «Гермес» и собственниками помещений многоквартирного жилого дома <адрес> 01 июня 2019 года был заключен договор управления многоквартирным домом. ФИО1 является собственником квартиры № вышеуказанного многоквартирного жилого дома. В нарушение статей 153, 154 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики за период с 01 ноября 2021 года по 30 сентября 2023 года не вносила плату за коммунальные услуги, в связи с чем, за данный период у неё образовалась задолженность в размере 43 774 рубля 74 копейки. Кроме того, в связи с несвоевременным внесением указанных вносов, на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с ответчиков также подлежит взысканию неустойка в размере 21 959 рублей 73 копейки. На основании изложенного ООО «УК «Гермес» просит суд взыскать с ответчиказадолженность по оплату коммунальных услуг за период с 01 ноября 2021 года по 30 сентября 2023 года в размере 43 774 рубля 74 копейки, неустойку в размере 21 959 рублей 73 копейки, почтовые расходы в размере 72 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Представитель ООО «УК «Гермес» и ООО «РИЦ-Ульяновск» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были своевременно и надлежащим образом уведомлены, в исковом заявлении содержится просьба представителя ООО «УК «Гермес» о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была своевременно и надлежащим образом уведомлены по месту регистрации, однако почтовое отправление с извещениями было возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения корреспонденции.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение считается доставленным, также, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив в совокупности, соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все имеющиеся в материалах дела доказательства, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования ООО «УК «Гермес» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (все нормативно-правовые акты, указанные в настоящем решении, использованы в редакциях, действовавших в период спорных правоотношений) суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду, доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждую сторону обязанность доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что ООО «УК «Гермес» на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Из материалов дела, а также сведений государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства следует, что ООО «УК «Гермес», на основании заключенного 01 июня 2019 года с собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес> договора управления многоквартирным жилым домом, осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом доме №15 по проспекту Гая города Ульяновска.

Ответчик ФИО1 в спорный период времени являлась собственником и была зарегистрированы в квартире <адрес>, что подтверждается выпиской из имеющихся учетов ОРУГ, а также сведения из Единого государственного реестра недвижимости и отдела адресно-справочной работы УВМ ОМВД России по Железнодорожному району города Ульяновск.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (в спорный период также действовала редакция пункта: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме); взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Как следует из расчета цены иска и представленной выписки по лицевому счету №R, за период с 01 ноября 2021 года по 30 сентября 2023 года, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по внесению платы за содержание жилого помещения, у ответчика образовалась задолженность в размере 43 774 рубля 74 копейки.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд принимает во внимание, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Способы защиты жилищных прав указаны в статье 11 Жилищного кодекса Российской Федерации. Установленный в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 11 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень не является исчерпывающим, но использование и иных способов защиты допускается только при наличии прямого указания на то закона. При этом такого способа защиты права как невнесение установленной законом платы за оказанные коммунальные услуги действующим законодательством не предусмотрено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Во исполнение части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суммы и периоды начислений, примененные тарифы, позиции, по которым произведены начисления, ответчиком не оспорены.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 ноября 2021 года по 30 сентября 2023 года в размере 43 774 рубля 74 копейки, подлежат удовлетворению.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с несвоевременным внесением платы за коммунальные услуги и услуг по содержанию жилого дома за период с 01 ноября 2021 года по 30 сентября 2023 года, образовалась пени за период с 28 декабря 2021 года по 27 февраля 2025 года, в размере 21 959 рублей 73 копейки.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным в пункте №589 Постановления от 27 июня 2017 года №392 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие оснований для снижения неустойки (пени) и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно длительность невнесения платежей ответчиком, размер задолженности и неустойки, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав взыскателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и восстановление баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам, суд считает возможным снизить размер пени до 15 000 рублей.

Таким образом, исковые требования ООО «УК «Гермес» подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления были понесены почтовые расходы в размере 72 рубля 00 копеек.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Указанные связаны с необходимостью судебной защиты и подтверждены соответствующими документами, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом в целях реализации своего права на судебную защиту были понесены расходы, связанные с необходимостью обращения за квалицированной юридической помощи для составления искового заявления в общей сумме 5 000 рублей 00 копеек.

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности. Расходы на оплату услуг представителя могут быть возмещены стороне только в том случае, если она докажет, что указанные расходы действительно были понесены.

Руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 10, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая объем оказанной представителем помощи, сложность гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, а также исходя из принципа разумности, суд находит требования истца о взыскании указанных расходов подлежащими частичному удовлетворению и взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, в общей сумме 2 000 рублей 00 копеек

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК «Гермес» к ФИО1, о взыскании платы за содержание жилого помещения удовлетворить - частично.

Взыскать ФИО1, (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Гермес» (основной государственный регистрационный №) задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения за период с 01 ноября 2021 года по 30 сентября 2023 года в размере 43 774 (сорок три тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля 74 копейки.

Взыскать ФИО1, (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Гермес» (основной государственный регистрационный №) за несвоевременное внесение платы за коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого дома за период с 01 ноября 2021 года по 30 сентября 2023 года, пени за период с 28 декабря 2021 года по 27 февраля 2025 года в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать ФИО1, (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Гермес» (основной государственный регистрационный №) судебный расходы, в общей сумме 6 072 (шесть тысяч семьдесят два) рубля 00 копейки, в том числе: понесенные по делу почтовые расходы в размере 72 рубля 00 копеек; уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек; расходы, связанные с оказанием квалифицированной юридической помощи в размере 2 000 рублей 00 копеек;

В удовлетворении остальных требований общества с ограниченной ответственностью «УК «Гермес» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Резовский Р.С.