Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2022 года

Дело № 2-1151/2022 УИД 76RS0021-01-2022-001145-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 ноября 2022 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой А.Е.,

при секретаре Устиновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области о взыскании убытков,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области, просил взыскать с ответчика убытки в размере 87749,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование требований указал, что Департаментом муниципального имущества Администрации ТМР предварительно согласована для предоставления в аренду схема земельного участка, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 12 августа 2019 года в отношении спорного земельного участка выполнен межевой план в связи с его образованием, 20 августа 2019 года земельный участок поставлен на кадастровый учет, с кадастровым номером №, 16 сентября 2019 года между истцом и Департаментом муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района заключен договор аренды указанного земельного участка, с момента принятия спорного участка истцом произведены работы по расчистке территории и обработке участка, решением суда от 28 октября 2020 года межевой план в отношении спорного земельного участка был признан недействительным, из ЕГРН были исключены сведения о площади и местоположении границ данного земельного участка, в связи с тем, что часть предоставленного земельного участка входит в границы земельного участка, находящегося в пользовании по договору аренды у ФИО1 Убытки включают в себя расходы на проведение кадастровых работ по подготовке схемы расположения земельного участка в размере 1000 руб., на оплату комиссии за перечисление денежных средств в размере 25 руб., на проведение кадастровых работ по образованию земельного участка в размере 3500 руб., арендную плату в размере 1224,63 руб., государственную пошлину за регистрацию прав на недвижимое имущество в размере 2000 руб. и комиссию в размере 30 руб., расходы по оплате ФИО1 за передачу арендных прав на земельный участок в размере 70000 руб., расходы по оплате услуг юриста при участии в деле по иску ФИО1 в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец ФИО3, его представитель по устному ходатайству ФИО4 заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске. ФИО3 пояснил, что в д. Лазарцево имеется земельный участок в собственности, обратился в администрацию с целью предоставления смежного земельного участка в аренду, для чего подготовил схему, за ее изготовление уплатил кадастровому инженеру 1000 руб., схема была утверждена, после чего подготовил межевой план, по результатам рассмотрения заявления был заключен договор и произведена регистрация права аренды и оплата арендного платежа, в ходе судебного разбирательства по иску ФИО1 его интересы представлял юрист, за услуги которого были оплачены денежные средства, поскольку в земельный участок были произведены значительные вложения, установили забор, выкопали колодец, вспахали участок, все своими силами, что препятствовало получить с администрации указанные вложения, было принято решение о выкупе права аренды у ФИО1, с последней было заключено соглашение, по которому она передала права аренды на предоставленный ей земельный участок, цену назвала ФИО1, истец согласился.

Представитель ответчика Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что незаконность действий органа местного самоуправления не доказана, решением суда договор аренды не признавался недействительным, договор аренды был расторгнут по соглашению сторон, поскольку границы участка ФИО1 не были установлены на местности, фактическое использование земельного участка отсутствовало, при предоставлении земельного участка администрация не могла установить, что земельный участок не свободен от прав, расходы истца на формирование земельного участка, расходы по оплате арендной плате взысканию не подлежат, они были выполнены истцом в его интересе, пользование участком в период действия договора аренды истец фактически осуществлял,

Из представленных документов невозможно установить, что расходы по оплате государственной пошлины понесены именно в связи с регистрацией договора аренды в отношении спорного земельного участка, оплата за уступку прав осуществлена на основании соглашения между истцом и ФИО1, ответчик стороной указанного соглашения не является, в случае удовлетворения требований у истца возникнет неосновательное обогащение, юридические расходы понесены в связи с рассмотрением дела по иску ФИО1 и относятся к судебным расходом, которые несет проигравшая сторона, возмещению подлежит только стороне выигравшей дело, к таковым истец не относится.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пунктами 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Из материалов дела следует, что приказом Департамента муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области №243 от 11 июля 2019 года ФИО3 было предварительно согласовано предоставление в аренду земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и утверждена схема расположения указанного земельного участка.

12 августа 2019 года кадастровым инженером ФИО2 по заказу ФИО3 в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес> был составлен межевой план, 20 августа 2019 года указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.

16 сентября 2019 года между Тутаевским муниципальным районом и Ш.М.ВБ. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № сроком с 16 сентября 2019 года по 15 сентября 2039 года.

Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 28 октября 2020года, вступившим в законную силу 19 февраля 2021 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены, признан недействительным межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

Решением суда установлено, что часть предоставленного ФИО3 на праве аренды земельного участка входит в границы находящегося на основании договора аренды в пользовании ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, указанный земельный участок был образован в 2008 году, с указанного времени были определены его границы.

Суд признал незаконным установление границ земельного участка с кадастровым номером №, поскольку оно произведено в нарушении требований закона, без учета содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № что привело к нарушению прав ФИО1 на принадлежащий ей на праве аренды земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет ранее земельного участка №.

8 июня 2022 года ФИО3 обратился в Департамент муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района с заявлением о расторжении договора аренды от 16 сентября 2019 года на основании вышеуказанного решения суда. 10 июня 2022 года между Тутаевским муниципальным районом и ФИО3 достигнуто соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, приказом Департамента муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района № 1918-з от 10 июня 2022 года договор аренды расторгнут.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, учитывая установленные вышеуказанным решением суда обстоятельства, суд полагает, что при предварительном согласовании предоставления в аренду ФИО3 земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка Департаментом муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района не был учтен действующий договор аренды земельного участка между Тутаевским муниципальным районом и ФИО1., местоположение указанного земельного участка. Таким образом, заключение договора аренды земельного участка с ФИО1, формирование предоставленного ей земельного участка осуществлялось органом местного самоуправления, о существовании прав ФИО1 органу местного самоуправления было известно, при указанных обстоятельствах действия органа местного самоуправления по согласованию предоставления земельного участка ФИО3, утверждению схемы земельного участка и заключению договора аренды нельзя признать законными. Указанные действия повлекли возникновение у ФИО3 убытков.

В силу положений Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Соглашения «О передаче Тутаевскому муниципальному району полномочий по решению вопросов местного значения городского поселения Тутаев» распоряжение муниципальными земельными участками, землями, в отношении которых государственная собственность не разграничена, на территории Тутаевского муниципального района осуществляет Администрация Тутаевского муниципального района Ярославской области.

В соответствии с положением о Департаменте муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района, утвержденным решением Муниципального Совета Тутаевского муниципального района от 28 марта 2019 года № 46-г Департамент муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района является структурным подразделением Администрации Тутаевского муниципального района, осуществляющим полномочия Администрации Тутаевского муниципального района по владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью Тутаевского муниципального района, городского поселения Тутаев, а также полномочия Администрации Тутаевского муниципального района в области земельных отношений.

Учитывая изложенное суд полагает, что Администрация Тутаевского муниципального района Ярославской области является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, делегирование полномочий структурному подразделению не освобождает Администрацию Тутаевского муниципального района Ярославской области от ответственности за его действия, возражений ответчика в указанной части не высказано.

В обоснование размера понесенных убытков истцом указано на несение следующих расходов.

- расходы на проведение кадастровых работ по подготовке схемы расположения земельного участка по договору от 22 апреля 2019 года в размере 1000 руб. и комиссия за перечисление денежных средств в размере 25 руб. Вместе с тем, суд полагает, что указанные расходы не подлежат взысканию, поскольку для инициирования вопроса о предоставлении земельного участка истцу необходимо было подготовить схему испрашиваемого земельного участка, что им и было сделано. Указанные расходы являются необходимыми для обращения за предоставлением земельного участка в аренду, расходы понесены до вынесения незаконного решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, об утверждении схемы земельного участка.

- расходы на проведение кадастровых работ по межеванию испрашиваемого земельного участка на основании договора с ИП ФИО2 от 25 июля 2019 года в размере 3500 руб. Суд полагает, что указанные расходы истцом понесены, поскольку в соответствии с договором межевой план был изготовлен, представлен для постановки земельного участка на кадастровый учет и для заключения договора аренды. Указанные расходы относятся к убыткам истца, возникшим в связи с неправомерными действиями органа местного самоуправления.

- расходы по арендной плате по договору аренды № 159 от 16 сентября 2019 года в размере 1188,96 руб. и комиссия за перечисление денежных средств в размере 35,67 руб. подтверждены квитанцией и чек-ордером от 9 ноября 2019 года. Указанные расходы относятся к убыткам истца, возникшим в связи с неправомерными действиями органа местного самоуправления. Доводы ответчика о том, что фактически земельный участок использовался истцом, не являются основанием к отказу во взыскании указанных убытков. Суд находит правомерным возражения истца в указанной части о том, что за спорный земельный участок ответчиком получена арендная плата также и от ФИО1

- расходы по оплате государственной пошлины за регистрацию права аренды на земельный участок в размере 2000 руб. и комиссии за перечисление денежных средств в размере 30 руб. подтверждены квитанцией об оплате от 25 мая 2020 года. Указанные расходы относятся к убыткам истца, возникшим в связи с неправомерными действиями органа местного самоуправления. Оснований сомневаться, что указанные расходы понесены именно с данным регистрационным действием у суда не имеется, регистрация договора аренды осуществлена 29 мая 2020 года, размер государственной пошлины соответствует размерам, установленным для указанного регистрационного действия.

- денежные средства в размере 70000 руб., оплаченные истцом ФИО1 за передачу прав аренды земельного участка с кадастровым номером №, суд полагает не могут быть отнесены к убыткам, возникшим по вине органа местного самоуправления. Указанные расходы истцом понесены по собственной воле в своем интересе с целью получения спорного земельного участка, принадлежащего на праве аренды ФИО1 При рассмотрении заявления ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, учитывая нахождение земельного участка в пользовании ФИО1, правомерными действиями органа местного самоуправления являлся бы отказ в предварительном согласовании земельного участка, в связи с чем прав у истца на спорный земельный участок бы не возникло.

- расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 в размере 10000 руб. также судом не могут быть отнесены к убыткам, подлежащим взысканию с ответчика. При рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 ФИО3 был привлечен судом в качестве соответчика, занимал активную процессуальную позицию, возражал против удовлетворения требований, отстаивал свои интересы на спорный земельный участок, полагал, что у истца ФИО1 отсутствуют права на спорный земельный участок, инициировал рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, поскольку не согласился с решением суда первой инстанции, при этом ответчиком Администрацией Тутаевского муниципального района Ярославской области права ФИО1 на земельный участок не оспаривались, возражений по иску не заявлялось, в связи с изложенным суд полагает, что расходы на оплату юридических услуг не подлежат отнесению к убыткам, возникшим по вине ответчика.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика расходы истца на проведение кадастровых работ по межеванию земельного участка в размере 3500 руб., расходы по арендной плате в размере 1188,96 руб., по оплате комиссии за перечисление денежных средств в размере 35,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины за регистрацию права аренды на земельный участок в размере 2000 руб. и комиссии за перечисление денежных средств в размере 30 руб., всего на общую сумму 6754,63 руб.

Расходы по уплате истцом государственной пошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере, подлежащем уплате исходя из размера удовлетворенных требований, - 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области (ИНН №) в пользу ФИО3 (серия и номер паспорта №) убытки в размере 6754,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Е.Голубева