Гр. дело №
УИД: 05RS0№-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 года <адрес>
Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Магомедовой З.Н.,
при секретаре судебного заседания Магомедовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 81 800 руб.
Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля "ВАЗ 2111" с государственным регистрационным знаком № №, которым управлял собственник ФИО1 и автомобилем "Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком № №, которым управлял водитель ФИО4, в результате которого указанные транспортные средства получили механические повреждения.
Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП, виновником ДТП признан водитель ФИО1
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована истцом, который в соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Закон об ОСАГО) выплатило потерпевшему 81 800 руб.
Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление о предоставление транспортного средства на осмотр заказным письмом, что подтверждается копией списка почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ответчиком.
Ответчик ФИО1 в нарушение требований п. 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, не предоставил по требованию страховщика транспортное средство для осмотра, что дает право страховщику требовать возмещения понесенных убытков в порядке регресса на основании пп. "з" п. 1 ст. 14 указанного закона.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 654 руб.
Истец извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик ФИО1 извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах уважительности неявки суду не сообщил, возражения относительно исковых требований не направил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля "ВАЗ 2111" с государственным регистрационным знаком № №, собственником которого является ФИО1 и автомобилем "Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком № №, собственником которого является ФИО4, в результате которого указанные транспортные средства получили механические повреждения.
Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП, виновником ДТП признан водитель ФИО1
Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", куда потерпевший ФИО4 обратился с заявлением о наступлении страхового случая, и ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшему произведена страховая выплата.
Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована истцом, который в соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Закон об ОСАГО) выплатило потерпевшему 81 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ направило по адресу места жительства ответчика уведомление о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, направленное ФИО1 заказное письмо, было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованиям страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
Согласно подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если виновник ДТП до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступил к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представил по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
При таких обстоятельства, в силу подп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО у истца в порядке регресса возникло право требования, в размере осуществленного страхового возмещения, к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством - ответчику, поскольку вопреки требованию страховщика, ответчик до истечения 5 рабочих дней со дня получения требования не представил транспортное средство для проведения осмотра.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 654 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса 81 800 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 654 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий З.Н. Магомедова