дело № 1-757/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 ноября 2023 года г. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шичкова А.В.,
при секретаре судебного заседания Колосовой А.Н.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Силаевой С.О.,
защитника - адвоката Анисимова О.И.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, по обвинению
ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего руководителем проекта ООО «Авангард», ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Постановлением мирового судьи 11-го судебного участка Видновского судебного района Московской области от 21.03.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 9 (девять) месяцев. Постановление вступило в законную силу 08.04.2022. Водительское удостоверение на имя ФИО1 было сдано в ОГИБД ОМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области.
14.06.2023 в 22 час. 20 мин., ФИО1, будучи ранее 21.03.2022 подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с целью проезда по личным делам, после употребления алкогольных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно допустил управление автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный <номер>, около <...> д. Лукьяново, г.о. Серпухова, Московской области, являясь водителем данного транспортного средства, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» для проверки документов, которые установили у ФИО1 внешние признаки опьянения и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального прибора алкотектор Юпитер-К № 012767, от чего ФИО1 отказался. После чего ФИО1 сотрудниками ОГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Серпуховском наркологическом диспансере, от чего ФИО1 отказался, таким образом ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Тем самым ФИО1 допустил повторное управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и, принимая во внимание, что по уголовному делу проведено дознание в сокращенной форме, не возражал против продолжения производства по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявил об этом добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель, защитник не заявили возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается изложенными в обвинительном постановлении и исследованными судом доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» А. от 14.06.2023 (л. д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ № 507464 от 14.06.2023 (л. д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА № 387097 от 14.06.2023 (л. д. 6); протоколом об административном правонарушении 50 АР №210891 от 14.06.2023 (л. д. 4); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ от 23.06.2023 (л. д. 19); протоколом 50 АС №236118 от 14.06.2023 об изъятии вещей и документов, согласно которому, у ФИО1 изъято водительское удостоверение <номер> от 29.06.2017 14.06.2023 в 23-00 час. (л. д. 8-9); справкой ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» от 18.06.2023 о том, что водительское удостоверение на имя ФИО1 сдано в ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области (л.д. 20); постановлением мирового судьи 11-го судебного участка Видновского судебного района Московской области от 21.03.2022, вступившим в законную силу 08.04.2022, из которого следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев (л.д. 17-18).
Указанные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, принимаются судом как доказательства по делу, грубых нарушений требований законодательства при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы служить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.
Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, доказанной.
Действия подсудимого Хачатуряна Х.Р, признавшего обвинение, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту работу характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст мамы подсудимого, наличие у нее заболеваний, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у виновного малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, учитывая материальное положение подсудимого, которое представлено при рассмотрении дела, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям наказания.
Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения подсудимого права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа с учетом его имущественного положения и уровня ежемесячного дохода.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории не большой тяжести.
Оснований для применения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ также не имеется, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгое наказание.
Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.
Вещественное доказательство ДВД-Р – диск хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 15 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: судья А.В. Шичков