Дело №2-412/2025

УИД 65RS0005-02-2025-000128-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2025 года г. Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Королёвой О.И.,

при секретаре судебного заседания - Хилажевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Корсаковского городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» к Дуйшенбеку Уулу Суюнбеку о взыскании убытков в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

6 февраля 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту ООО СК «Согласие») обратилось в суд с иском к Дуйшенбеку Уулу Суюнбеку о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 22 мая 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «<...>», с государственным регистрационным знаком №, под управлением М., «<...>», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, и транспортного средства «<...>», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, транспортного средства «<...>», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО5 В результате чего автомобили получили механические повреждения. Указанное дорожное транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации. На момент ДТП ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством «<...>», соответственно ответственность водителя, виновного в ДТП не была застрахована. На момент происшествия гражданская ответственность потерпевших была застрахована в страховых компаниях, данное событие было признано страховым случаем, потерпевшим выплачено страховое возмещение в общей сумме 999 900 рублей. Собственником транспортного средства ««<...>», с государственным регистрационным знаком №, является С., гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Согласие». Вместе с тем, указанный договор обязательного страхования заключен с условием допуска к управлению указанных страхователем лиц, в число которых ответчик не входил. В виду чего, ссылаясь на статью 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 24 апреля 2002 года, истец предъявил регрессное требование о взыскании суммы ущерба к лицу, причинившему вред.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Дуйшенбека Уулу Суюнбека денежные средства в порядке регресса в сумме 999 900 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 998 рублей 00 копеек.

Определением судьи от 28 февраля 2025 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ФИО3, ФИО1, ФИО4

В судебном заседании представитель ООО СК «Согласие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО5 факт дорожно-транспортного происшествия, а также сумму выплаченного истцом страхового возмещения не оспаривал, указал, что сумма исковых требований значительная, полностью и сразу ее выплатить не готов в связи с тяжелым материальным положением, просил предоставить рассрочку.

Третьи лица ФИО3, ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по адресам регистрации, судебная корреспонденция возвращена отправителю с отметкой почтового отделения с отметкой об истечении срока ее хранения.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств дано в статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является видом страхования ответственности за причинение вреда - разновидностью имущественного страхования и относится к категории обязательного страхования, соответственно к данному виду договора применяются общие положения главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации - страхование.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года №258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации», кроме того подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из приведённых положений следует, что страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, а также в случае если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено и следует из материалов дела, 22 мая 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «<...>», с государственным регистрационным знаком №, под управлением М., «<...>», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, «<...>», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, «<...>», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО5 В результате чего автомобили получили механические повреждения.

По факту дорожно-транспортного происшествия сотрудниками УМВД России по городу Южно-Сахалинску составлен материал №, в котором содержатся: схема дорожно-транспортного происшествия, у участников столкновения – ФИО5, ФИО2, ФИО1. М. отобраны объяснения, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 23 мая 2024 года, 23 мая 2024 года вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 23 мая 2024 года, в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 23 мая 2024 года, 23 мая 2024 года вынесено постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 23 мая 2024 года.

Определением ИДПС ОДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Южно-Сахалинску Б. от 22 мая 2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 отказано по основаниям части 5 статьи 28.9, пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, данным определением установлено, что ФИО5 двигаясь на автомобиле <...>», с государственным регистрационным знаком №, не справившись с управлением, совершил наезд на стоящее транспортное средство«<...>», с государственным регистрационным знаком №. При даче объяснений согласился с нарушением, указал, что дорога была скользкая, не справился с управлением, совершил столкновение с другим транспортным средством.

Приговором южно-Сахалинского городского суда от 15 июля 2024 года ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Указанные обстоятельства стороной ответчика в судебном порядке не оспорены. Таким образом, столкновение вышеназванных автомобилей произошло по вине ответчика ФИО5

Собственником транспортного средства «<...>», с государственным регистрационным знаком №, является ФИО3, транспортного средства «<...>», с государственным регистрационным знаком № – ФИО1, «<...>», с государственным регистрационным знаком № – ФИО4, «<...>», с государственным регистрационным знаком № – С., что подтверждается карточками учета.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства «<...>», с государственным регистрационным знаком № – ФИО1 не была застрахована.

Ответственность владельца автомобиля «<...>», с государственным регистрационным знаком №, застрахована в АО «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом ТТТ № от 12 апреля 2024 года, страхователем указан ФИО4

Ответственность владельца автомобиля «<...>», с государственным регистрационным знаком №, застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом ТТТ № от 10 августа 2023 года, страхователем указан ФИО6, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан М.

Ответственность владельца автомобиля «<...>», с государственным регистрационным знаком №, застрахована в ООО СК «Согласие», что подтверждается страховым полисом ТТТ № от 13 сентября 2023 года, страхователем указан С., лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не указано.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

27 мая 2024 года произведен осмотр автомобиля «<...>», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО1, в соответствии с которым на данном автомобиле выявлены технические повреждения, о чем составлен акт осмотра транспортного средства №.

В соответствии с экспертным заключением № от 29 мая 2024 года размер затрат на проведение восстановительного ремонта указанного выше автомобиля с учетом износа (восстановительные расходы) составили 770 700 рублей.

Согласно экспертным заключениям № от 29 мая 2024 года, стоимость годных остатков - 45 435 рублей 94 копейки, средняя рыночная стоимость КТС на день страхового случая равна 457 400 рублей.

Согласно представленному расчету: рыночная стоимость поврежденного имущества – 457 400 рублей – стоимость годных остатков 45 435 рублей 94 копейки, расчет выплаты составил 411 964 рубля 06 копеек, в пределах лимита 400 000 рублей.

ООО СК «Согласие», признав настоящий случай страховым, на основании соглашения о выборе способа возмещения вреда №, произвело 14 июня 2024 года выплату ФИО1 в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

27 мая 2024 года ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате прямого возмещения убытков, причиненных ему в результате дорожно-транспортного происшествия.

29 мая 2024 года произведен осмотр автомобиля «<...>», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО3, в соответствии с которым на данном автомобиле выявлены технические повреждения, о чем составлен акт осмотра транспортного средства №.

В соответствии с экспертным заключением № от 30 мая 2024 года расчетная стоимость восстановительного ремонта указанного выше автомобиля составили 713 000 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составила 387 100 рублей.

Признав настоящий случай страховым, на основании соглашения о размере страхового возмещения №, акта о страховом случае от 31 мая 2024 года САО «Ингосстрах» 3 июня 2024 года произвело ФИО3 выплату в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

В дальнейшем на основании платежного требования СПАО «Росгосстрах» № от 12 июля 2024 года, ООО СК «Согласие» произвело выплату убытков СПАО «Росгосстрах» в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением 86054 от 16 июля 2024 года.

24 мая 2024 года ФИО4 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

24 мая 2024 года произведен осмотр автомобиля «<...>», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО4, в соответствии с которым на данном автомобиле выявлены технические повреждения, о чем составлен акт осмотра транспортного средства №.

В соответствии с экспертным заключением № № от 5 июня 2024 года расчетная стоимость восстановительного ремонта указанного выше автомобиля составила 199 900 рублей.

Признав настоящий случай страховым, на основании соглашения об урегулировании события по договору ОСАГО № ТТТ № от 10 июня 2024 года, акта о страховом случае от 16 июня 2024 года АО «СОГАЗ» 18 июня 2024 года произвело ФИО4 выплату в размере 199 900 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

В дальнейшем на основании платежного требования АО «СОГАЗ» № от 3 сентября 2024 года, ООО СК «Согласие» произвело выплату убытков АО «СОГАЗ» в размере 199 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10 сентября 2024 года.

Таким образом, в силу пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик ООО СК «Согласие» вправе предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, поскольку ФИО5 являлся лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Доказательств подтверждающих, что ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия был допущен к управлению транспортным средством «<...>», с государственным регистрационным знаком №, по полису ОСАГО не представлено, кроме того находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается приговором суда.

Кроме того, суд учитывает, что ответчиком фактический размер причиненного потерпевшему ущерба и выплаченного истцом вследствие этого страхового возмещения ущерба, не оспорен, доказательств иной стоимости ущерба и доказательств отсутствия его вины в дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение ущерба потерпевшим, не предоставлено. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, ответчиком не заявлено.

Согласно представленного истцом расчета, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 999 900 рублей (400000+400000-199 900).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» 999 900 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении и предоставлении рассрочки оплаты не могут быть приняты во внимание как не имеющие юридического значения при рассмотрении дела, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности возмещения причиненного вреда.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что после вступления решения в законную силу, ответчик не лишен права на обращения в суд с заявлением в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения суда.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного суд полагает возможным произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № от 4 ноября 2024 года при обращении в Южно-Сахалинский городской суд с аналогичным иском, в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 24998 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 14 ноября 2024 года, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика, а также почтовые расходы в размере 90 рубль 60 копеек, за направление копии искового материала, что подтверждается электронной квитанцией от 23 января 2025 года.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что истец вправе требовать начисления данных процентов на суммы, присужденные к взысканию решением по настоящему гражданскому делу, в том числе на суммы судебных расходов, так как законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подпункт 3 абзац 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Это означает, что с момента присуждения судебных расходов, их уплата становится для должника гражданско-правовым обязательством.

Кроме того, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2021 года по делу №78-КГ21-7-К3 сформулирована правовая позиция о том, что поскольку судебные расходы возмещаются в денежной форме, то в случае неправомерного удержания этих денежных средств подлежат уплате проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что так как решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (абзац 1).

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право.

Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер сумм страхового возмещения, взысканного судом в порядке регресса составляет 999 900 рублей, именно на эту сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Дуйшенбека Уулу Суюнбека, <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) денежные средства в порядке регресса в сумме 999 900 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 998 рублей, по оплате почтовых расходов в размере 90 рублей 60 копеек.

Взыскать с Дуйшенбека Уулу Суюнбека, <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения настоящего решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, от общей взысканной суммы в размере 999 900 рублей, начиная даты следующей за датой вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья- О.И. Королёва

Мотивированное решение составлено 24 июля 2025 года

Председательствующий судья- О.И. Королёва