Ирина"> Ирина">
Дело № 2-1422/2023
УИД 42RS 0002-01-2023-001663-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.
при секретаре Синдеевой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белове Кемеровской области-Кузбассе
30 июня 2023 г. гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. с процентной ставкой 15 % годовых. Срок возврата кредита- ДД.ММ.ГГГГ.
В дальнейшем между ПАО <данные изъяты> и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № № перешло к АО «ВУЗ-банк». О чем клиент был уведомлен надлежащим образом.
Таким образом, надлежащим истцом по данному делу является АО «ВУЗ-банк».
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 169637,28 руб., в том числе: 133505,28 руб. - сумма основного долга; 36132 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169637,28 руб., в том числе: 133505,28 руб. - сумма основного долга; 36132 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» уплаченную государственную пошлину в сумме 14628,46 руб.
Представитель истца АО «ВУЗ-банк», извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на вынесение заочного решения суда согласны.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, о причинах не явки не сообщала, возражений по иску не представляла.
На основании со ст. 113 ГПК РФ, судом выполнена обязанность по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания.
По мнению суда, дело подлежит рассмотрению в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика, поскольку ответчиком не представлены сведения об уважительной причине неявки.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ.
Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом <данные изъяты>» и ФИО1 путем подписания ДД.ММ.ГГГГ индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен Договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены в кредит денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ (на 90 месяцев) с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 14,9 % годовых.
Своей подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора потребительского кредита, графиком платежей.
Банк выполнил условия по предоставлению кредита надлежащим образом. Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на банковский счет, открытый на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании не оспорено.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № № погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по ДПК (приложение №), из которого следует, что ежемесячный платеж в счет погашения долга по кредитному договору и процентам должен был производиться 25 числа каждого месяца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равными платежами в сумме 3 174 рублей, за исключением последнего платежа в сумме 3204,89 руб. Таким образом, согласно условиям кредитного договора, первый платеж в счет погашения задолженности ФИО1 была обязан внести ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3174 рубля, из которых сумма основного долга- 996,78 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами- 2177,22 рубля.
Из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, допуская просрочку погашения кредита, последний платеж в погашение задолженности по процентам по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, в последующем платежи не поступали.
ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «<данные изъяты>» и Акционерным обществом «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1 банк уступил истцу (л.д. 11-12).
Согласно расчету задолженности, составленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед АО «ВУЗ-банк» составляет 169 637,28 руб., в том числе: 133 505,28 руб. - сумма основного долга; 36 132 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При проверке предоставленного истцом расчета суммы задолженности, суд соглашается с ним, поскольку он арифметически верен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, в нем учтены все начисленные банком и уплаченные заемщиком суммы по кредитному договору. Доказательства того, что ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнил в полном объеме или исполняет надлежащим образом, в судебное заседание не представлено.
Определением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности.
Учитывая, что доказательств возврата суммы долга в полном объеме суду не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению, а подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1 сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составит 169 637,28 руб., в том числе: 133 505,28 руб. - сумма основного долга; 36 132 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № для истца составили 4592,75 рублей (л.д. 19-20).
Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 4592,75 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 637 рублей 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 592 рубля 75 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 6 июля 2023 г.
Судья В.М. Голубченко