2а-2823/2025
26RS0002-01-2025-005718-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Радионовой Н.А.,
при секретаре Микаиловой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУ "Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрация <адрес обезличен>" к судебному приставу исполнителю специализированного отдела судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р.Н. М.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
МУ "Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрация <адрес обезличен>" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю специализированного отдела судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р.Н. М.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что в ходе рассмотрения материалов исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, возбужденного судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес обезличен> Н.М.А. на основании исполнительного документа постановление по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданный орган: СОСП по СК ГМУ ФССП Р. по делу <номер обезличен>-АП, вступившему в законную силу <дата обезличена>, предмет исполнения: Штраф по постановлению должностного лица ФССП Р. в размере 30000 рублей; вынесено Постановление от <дата обезличена> <номер обезличен> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.
Согласно постановлению исполнительский сбор установлен в размере 10000 рублей.
Согласно платёжному поручению оплата административного штрафа по протоколу <номер обезличен>-АП от <дата обезличена> произведена <дата обезличена>.
В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением судебного пристава- исполнителя СОСП по <адрес обезличен> ФИО1 от <дата обезличена> <номер обезличен> исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> окончено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес обезличен> ФИО1 от <дата обезличена> <номер обезличен> в отношении МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации <адрес обезличен>» возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере 10000 рублей.
Административный истец считает взыскание исполнительского сбора незаконным и подлежащим отмене, поскольку в рамках исполнительного производства должником выполнен ряд мероприятий, произведена оплата штрафа.
Административный истец считает, что его вина в неисполнении судебного акта в установленный срок, ввиду невозможности исполнения по объективным причинам, отсутствует, в связи с чем, имеются основания для освобождения от взыскания исполнительного сбора.
На основании изложенного, просит суд: Освободить должника - МУ "Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрация <адрес обезличен>" от взыскания исполнительского сбора в размере 10000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес обезличен> Н.М.А от <дата обезличена> <номер обезличен> о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП.
Представитель административного истца – МУ "Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрация <адрес обезличен>", извещенный надлежащим образом, в судебное заседание, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
В судебном заседании представители административных ответчиков ГМУ ФССП Р., специализированному отделу судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП СОСП по СК ГМУ ФССП Р., административный ответчик судебный пристав-исполнитель специализированного отдела судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р.Н. М.А., о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили. От судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р.Н. М.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также просил в удовлетворении требований МУ "Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрация <адрес обезличен>" отказать в полном объеме.
На основании ст. 150 КАС РФ административное исковое заявление подлежит рассмотрению в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований административного истца по следующим основаниям.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу, судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 11 ст. 30 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона <номер обезличен>).
В соответствии со ст. 105 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата обезличена> <номер обезличен>-П указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В соответствии с п. 6 ст. 112 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном данным законом обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Судом установлено, что МУ "Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрация <адрес обезличен>" является должником по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП, возбужденному постановлением от <дата обезличена>.
Предметом исполнения в указанном производстве выступает Штраф по постановлению должностного лица ФССП Р. в размере 30000 руб. в пользу взыскателя – ГМУ ФССП Р..
Судебным приставом-исполнителем специализированного отдела судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. <дата обезличена> вынесено постановление <номер обезличен> о взыскании с МУ "Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрация <адрес обезличен>" исполнительского сбора.
Названным постановлением с должника – МУ "Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрация <адрес обезличен>" взыскан исполнительный сбор в размере 10000 рублей в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа. Указанное постановление вручено должнику.
Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе, требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таким образом, в силу прямого предписания в законе вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных ст. 401 ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Так, установлено, что МУ "Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрация <адрес обезличен>" является органом местного самоуправления и все действия, касающиеся реализации бюджетных денежных средств, должна осуществлять в пределах принятого бюджета на очередной год.
Соответственно, исполнение подобной категории решений связано с необходимостью совершения должником – органом местного самоуправления комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку исполнение решения зависит от наличия бюджетных средств, целевое выделение которых ограничено установленной законодателем процедурой, из чего следует объективная невозможность исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.
Кроме того, как следует из материалов дела, оплата административного штрафа по протоколу <номер обезличен>-АП от <дата обезличена> произведена <дата обезличена>, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по СК Н.М.А. от <дата обезличена> исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> окончено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии вины по МУ "Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрация <адрес обезличен>" в неисполнении судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем срок, в связи с чем суд приходит к выводу об освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования МУ "Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрация <адрес обезличен>" – удовлетворить.
Освободить МУ "Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрация <адрес обезличен>" от взыскания исполнительского сбора в размере 10000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р.Н. М.А. от <дата обезличена> <номер обезличен>.
Решения суда может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.
Судья Н.А. Радионова