копия
дело №
УИД: 50RS0№-28
РЕШЕНИЕ
<адрес> 03 ноября 2023 года
Судья Рыбновского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Ивантеевский городской суд <адрес> с жалобой на указанное постановление, просил его отменить.
На основании определения судьи Ивантеевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 направлена для рассмотрения в Рыбновский районный суд <адрес> по подведомственности, куда поступила ДД.ММ.ГГГГ.
Истребованные судьей Рыбновского районного суда материалы дела, необходимые для разрешения жалобы по существу, поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание заявитель ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи.
На основании пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Однако, примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 мин. на 169 км + 202 м М-5 «Урал» н.<адрес> дворики <адрес> водитель транспортного средства Хэндэ VI с государственным регистрационным знаком <***>, собственником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигался со скоростью 79 км/ч при максимально разрешенной скорости движения транспортного средства 50 км/ч, чем превысил скорость движения на данном участке дороги на 27 км/ч, и нарушил Правила дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, что было зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющем функцию фотосъемки - "КОРДОН".
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1
При вынесении вышеуказанного постановления обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, установлены правильно. Специальное техническое средство «КОРДОН» заводской номер КВ0571, имеющее функцию фото-видеосъемки и работающем в автоматическом режиме, при помощи которого факт вышеуказанного нарушения ПДД РФ был зафиксирован, сертифицировано и проверено в установлено законом порядке. Действия владельца транспортного средства ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ, уполномоченным на то сотрудником государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющим специальное звание. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в момент фиксации данного административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц, равно как и доказательств того, что в момент фиксации правонарушения специальное техническое средство являлось неисправным, либо работало не в автоматическом режиме, на момент разрешения жалобы заявителем суду не представлено.
Согласно свидетельству о поверке № С-ВТ/14-03-2023/230691536 измеритель скорости транспортных средств фоторадарный КОРДОН признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требования, и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы ФИО1 о том, что в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении не указаны: ФИО, должность и звание должностного лица, его вынесшего; дата и место рассмотрения дела по постановлению; отсутствуют сведения о лице, допустившим правонарушение или собственнике автомобиля, посредством которого было совершено правонарушение, являются несостоятельными, так как они полностью опровергаются имеющимся в материалах дела постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1
Также суд находит несостоятельным довод правонарушителя о том, что копия обжалуемого постановления ему не вручалась и не направлялась, поскольку это опровергается отслеживанием корреспонденции по ШПИ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении полностью соответствует по форме и содержанию положениям КоАП РФ.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ :
Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Рыбновского
районного суда ФИО3