Решение по делу № 2-538/2022 от 17.10.2022 | Шумерлинский районный суд (Чувашская Республика)

Дело №2-538/2022

УИД 21RS0017-01-2022-000721-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г. Шумерля

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Сливницыной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Нефедовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания «Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в Чувашской Республике» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма № ___________-АПМБ от "___" ___________ г. в размере 102 538, 91 руб., процентов за пользование заемными средствами за период с "___" ___________ г. по дату фактического возврата суммы займа, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 251 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация «Микрокредитная компания «Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в Чувашской Республике» обратилась в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование заемными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

Свои требования мотивировали тем, что "___" ___________ г. с ответчиком - индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор микрозайма № ___________-АПМБ на сумму 400 000 рублей на срок по "___" ___________ г..

В обеспечение исполнения ИП ФИО1 обязательств по договору микрозайма, между АНО «Микрокредитная компания «Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в Чувашской Республике» и ФИО2, ФИО3 "___" ___________ г. были заключены договора поручительства № ___________-АПМБ/1 и № ___________-АПМБ/2 соответственно.

Заемщик несвоевременно оплачивал ежемесячные платежи, в связи с чем ему и поручителям "___" ___________ г. направлялось уведомление о полном досрочном исполнении обязательств, которое не было исполнено.

Общая сумма задолженности по состоянию на "___" ___________ г. по договору составляет 102 538, 91 руб., в том числе:

- 101 096, 61 руб. - основной долг,

- 441, 37 руб. - проценты за пользование займом за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г.,

- 1 000, 93 руб. - пени за просроченный к уплате основной долг и за просроченные к уплате проценты за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г..

Просит:

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания «Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в Чувашской Республике» задолженность по договору микрозайма № ___________-АПМБ от "___" ___________ г. в размере 102 538, 91 руб.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания «Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в Чувашской Республике» проценты за пользование заёмными средствами по ставке 6% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору микрозайма № ___________-АПМБ от "___" ___________ г. за период с "___" ___________ г. по дату фактического возврата суммы займа.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания «Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в Чувашской Республике» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 251 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. От него поступило заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчики – ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна, о времени и дате рассмотрения дела извещались судебными повестками, направленными заказной корреспонденцией, которые вернулись с отметкой Почты России «истек срок хранения». Кроме того, извещение о рассмотрении дела размещено на сайте суда.

Третье лицо – представитель Отделения по вопросам миграции МО МВД РФ «Шумерлинский» в судебное заседание не явился. Причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 113, ст. 115, ч. 2 ст. 117, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение направляется лицу, участвующему в деле по указанному в материалах дела адресу лица и может быть доставлено по почте или лицом, которому судья поручает доставку. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

С учетом указанного, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца на основании ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы у отсутствующих ответчиков при наличии обоснованных возражений, предусмотренных ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имелась возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1, п.2 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ, с учетом положений статей 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По договору займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Судом установлено, что "___" ___________ г. между Автономной некоммерческой организацией «Микрофинансовая организация «Агентство по поддержке малого бизнеса в Чувашской Республике» (займодавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заемщик) был заключен договор микрозайма № ___________-АПМБ, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику микрозайм в размере 400 000 рублей для приобретения оборудования для производства мебели, на срок по "___" ___________ г..

ФИО6 обязалась возвратить займодавцу полученный микрозайм по названному договору и уплатить проценты за пользование им согласно графику.

Согласно пунктам 2.3, 2.4, 2.5 договора микрозайма № ___________-АПМБ, заемщик уплачивает проценты за пользование микрозаймом по ставке 6 (шесть) % годовых, проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по микрозайму, начиная с даты, следующей за датой перечисления займодавцем суммы микрозайма заемщику и по дату полного погашения микрозайма.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение микрозайма или уплату процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 12% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 2.6 договора).

Пунктом 4.5 договора микрозайма предусмотрено право займодавца потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму микрозайма и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойку (при этом предъявить аналогичные требования поручителю по микрозайму), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в частности, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору. О своих требованиях займодавец уведомляет заемщика в порядке, предусмотренном договором.

"___" ___________ г. между АНО «Микрофинансовая организация «Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в Чувашской Республике» и ФИО2, ФИО3 заключены договоры поручительства № ___________-АПМБ/1 и № ___________-АПМБ/2 соответственно, согласно которым ФИО2 и ФИО3 обязались отвечать за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО1 всех обязательств по указанному договору микрозайма.

Пунктом 2.1 указанных договоров предусмотрено, что поручитель и заемщик отвечают за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком по договору микрозайма солидарно.

Юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат доказыванию по делу, являются: факт заключения договоров займа (факт передачи денежных средств заемщику) и факт надлежащего исполнения обязательства по возврату займа.

В силу состязательного построения гражданского процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом в соответствии со ст.56 ГПК РФ на истца была возложена обязанность доказать факт заключения договоров займа (факт передачи ответчику предмета займа (денег), что подтверждено платежным поручением № ___________ от "___" ___________ г., представленным истцом, а на ответчиков при наличии возражений возложена обязанность представления доказательств о надлежащем исполнении обязательств по возврату займа.

Из расчета суммы иска, представленной истцом, усматривается, что последние платежи во исполнение обязательств по договору микрозайма были осуществлены заемщиком в марте 2022 года. По состоянию на "___" ___________ г. задолженность по договору микрозайма от "___" ___________ г. составляет 102 538, 91 руб., в том числе: остаток основного долга – 101 096, 61 рублей, сумма процентов за пользование займом за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. – 441, 37 руб., пени за несвоевременную уплату части основного долга и процентов за пользование займом за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. – 1 000, 93 руб.

Расчет задолженности по договору микрозайма соответствует условиям договора, ответчиками не был оспорен, судом проверен и признан арифметически и методологически выполненным верно.

Доказательств, опровергающих сумму задолженности, ответчиками суду не представлено, как и не представлено доказательств своевременного погашения основного долга и начисленных процентов, неустойки по договору микрозайма.

Поскольку ответчиками допущено нарушение срока, установленного для возврата очередной части займа более двух раз, требования о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по договору микрозайма, а также по уплате процентов за пользование займом по день исполнения обязательства по возврату сумм займа, пени подлежат удовлетворению. При этом, принимая во внимание, что ответчики не представили доказательства явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 3 251 руб.

В силу изложенного, суд взыскивает с ответчиков сумму уплаченной истцом государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания «Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в Чувашской Республике» задолженность по договору микрозайма № ___________-АПМБ от "___" ___________ г. в сумме 102 538, 91 руб., из которых: остаток основного долга – 101 096, 61 рублей, сумма процентов за пользование займом за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. – 441, 37 руб., пени за несвоевременную уплату части основного долга и процентов за пользование займом за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. – 1 000, 93 руб.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания «Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в Чувашской Республике» проценты за пользование заёмными средствами по ставке 6% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга (101 096, 61 руб.) по договору микрозайма № ___________-АПМБ от "___" ___________ г. за период с "___" ___________ г. по дату фактического возврата суммы займа.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Сливницына

Решение31.10.2022