Дело № 1-538/2023
УИД 22RS0065-01-2023-000361-80
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Барнаул 12 июля 2023 г.
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего Бобровой О.А.,
при секретаре Корендясовой Е.А.,
с участием государственного обвинителя Смолиной Т.М.,
подсудимого ФИО1,
защитника Кунгуровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, невоеннообязанного, холостого, детей не имеющего, занимающегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.
17 декабря 2020 г. по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Барнаула ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 9 февраля 2021 г., административный штраф оплачен, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев исполнено 9 августа 2022 г.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, по состоянию на 6 января 2023 г. ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
6 января 2023 г. в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 20 минут ФИО1, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий и желая этого, создавая угрозу безопасности движения и его участников, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак «*** регион», когда проезжая вблизи здания № *** по улице Лазурной в г. Барнауле, был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу. 6 января 2023 г. около 19 часов 30 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.
6 января 2023 г. около 19 часов 49 минут у здания № *** по ул. Лазурная в г. Барнауле на обочине проезжей части ФИО1 инспектором (дорожно-патрульной службы) ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Свидетель № 1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора- анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 touch-K, согласился.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № *** от 6 января 2023 г. и чека прибора- анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 touch-K, в 19 часов 50 минут 6 января 2023 г. ФИО1 прошел освидетельствование с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе- анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе.
При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был установлен результат 0, 000 мг/л, поле чего 6 января 2023 г. около 19 час. 50 мин. уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 27.17 КоАП РФ, правилами освидетельствования утвержденными Постановлением Правительства от 26 июня 2008 г. № 475 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянение», когда имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он дал свое согласие.
6 января 2023 г. в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 10 минут ФИО1, находился в КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» по адресу <...>, при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при химико-токсикологическом исследовании биологических объектов ФИО1 было обнаружено наркотическое средство Метаболит тетрагидроканнабинола (ТГК-СООН), тем самым, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, он признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, частично подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, сформулировал свою позицию по делу следующим образом. 6 января 2023 г. около 17 часов 50 минут он находился дома по адресу: <адрес>, решил съездить на автомобиле марки «Фольксваген Пассат» г/н *** регион, предоставленном ему его сестрой ФИО 1 в пользование на время, в бор, который находится вблизи дома № *** по ул. Шоссе Ленточный Бор г. Барнаула, чтобы посмотреть на состояние ледяной горки, а в последующем свозить туда своего племенника покататься. В бору он увидел растение коноплю, которое, как ему было известно, относится к наркотическому средству, называемому марихуаной, он нарвал листья данного растения, после чего завернул в лист бумаги, сделал папиросу и начал хранить папиросу при себе, т.е. в своей руке.
6 января 2023 г. около 18 часов 20 минут он вышел из бора и поехал в сторону своего дома. На пути к дому, остановившись на красный сигнал светофора, находясь за рулем в указанном автомобиле на пересечении ул. Лазурной и ул. Балтийской в г.Барнауле, он закурил данную папиросу, то есть стал употреблять наркотическое средство- марихуану путем курения. Когда он подъехал на парковку дома № *** по ул. Лазурной г. Барнаула, к нему подошел сотрудник ГИБДД, представился, предъявил свое служебное удостоверение, затем сотрудник попросил предъявить документы на автомобиль. Он передал сотруднику полиции все необходимые документы. Далее он был приглашен и проследовал к служебному автомобилю сотрудников ГИБДД, сел на переднее правое сиденье служебного автомобиля, припаркованного на обочине дороги у дома по адресу: <адрес>. После чего сотрудником ГИБДД к служебному автомобилю были приглашены двое понятых (мужчины), которые сели на заднее сиденье автомобиля. Далее сотрудник ГИБДД разъяснил права и обязанности понятым, а также ему, которые всем были понятны. 6 января 2023 г. около 19 часов 30 минут, находясь в служебном автомобиле, сотрудник ГИБДД отстранил его от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым ознакомились все участвующие лица, он свою подпись ставить отказывался, так как не понимал, за что подписывает. После чего, сотрудник ГИБДД в присутствии тех же понятых предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием алкотектора, на прохождения которого он согласился. 6 января 2023 г. около 19 часов 50 минут в присутствии двух понятых он осуществил продув в алкотектор. Данный алкотектор показал результат содержания паров этанола в выдыхаемом им воздухе 0.000 мг/л. Прибор выдал чек с данным результатом. Понятые и он ознакомились с результатом освидетельствования, он был согласен с результатом, но свою подпись в чеке алкотектора он ставить отказался, свою подпись в чеке алкотектора поставил сотрудник ГИБДД и понятые. После чего по данному факту сотрудником ГИБДД был составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи, но он от подписи отказался. Затем 6 января 2023 г. около 20 часов 00 минут в присутствии этих же двух понятых ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения у врача в медицинском учреждении, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он собственноручно написал, что проходить мед. освидетельствование он согласен, а также все участвующие лица поставили свои подписи. Затем понятые покинули место составления документов, а он был доставлен сотрудниками ГИБДД в КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» по адресу <...>, где прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора. При первом исследовании алкотертор показал результат содержания паров этанола в выдыхаемом мной воздухе 0,000 мг/л. Врачом-наркологом у него был отобран биологический объект, результат на состояние наркотического опьянения был положительным, был обнаружен Метаболит тетрагидроканнабинол. Таким образом, у него было установлено состояние опьянения. В последующем автомобиль марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак *** регион был возвращен его сестре ФИО 1, а затем ею продан. Свою вину в том, что управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, он признает полностью. В содеянном раскаивается.
В судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания (л.д. 58-62), при этом ФИО1 вину в совершении преступления не признавал, управление транспортным средством не отрицал, однако, настаивал на том, что при управлении транспортным средством в состоянии опьянения он не находился. Показал, что прибыв на парковку и выйдя из автомобиля, то есть прекратив управление транспортным средством, он закурил папиросу с наркотическим средством- марихуаной, в это время к нему подошли сотрудники ГИБДД и оформили материал его задержания. До этого наркотические средства он не употреблял, в состоянии опьянения не находился.
Противоречия в своих показаниях ФИО1 объяснил тем, что он незначительное расстояние проехал от места, где употребил наркотическое средство, до места парковки, поэтому он хотел уйти от ответственности за совершенное деяние. В настоящее время вину признает, в содеянном раскаивается.
Суд принимает за основу приговора признательные показания подсудимого, данные им в ходе судебного разбирательства, поскольку они согласуются с доказательствами по делу. Суд относится критически к позиции ФИО1, высказанной им в ходе дознания, о том, что он в состоянии опьянения транспортным средством не управлял, расценивает ее защитной, направленной на уклонение от ответственности. Кроме того, подсудимый показал, что признательные показания в суде он дает добровольно, после консультации с защитником, давления никто на него не оказывал.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Оглашенными показаниями свидетелей Свидетель № 2 (л.д. 38-41) и Свидетель № 3 (л.д. 33-37)- полицейских мобильного взвода роты №2 ОБППСП УМВД России по г. Барнаулу, согласно которым около 18 часов 20 минут 6 января 2023 г. во время несения службы в составе ПП № 925, в 50 метрах от здания по адресу: ул. Шоссе Ленточный бор, д.***, был замечен автомобиль марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак *** регион, водитель которого вел себя подозрительно, вышел из автомобиля, проследовал на территорию лесного массива, находящегося недалеко от здания по адресу: <адрес>, после чего вышел из лесного массива, при движении оглядывался по сторонам и заметно нервничал. Далее водитель сел в автомобиль спереди слева и начал движение по грунтовой дороге в направлении шоссе Ленточный Бор, после чего проследовал на данном автомобиле по шоссе Ленточный Бор в направлении ул. Власихинской, затем проследовал по ул. Власихинской в направлении ул. Лазурной. В момент движения в автомобиле марки «Фольксваген Пассат» водитель был отчетливо виден, показался подозрительным, в связи с чем информация по данному автомобилю передана сотрудникам ГИБДД, которые задержали водителя по адресу: <адрес>. В дальнейшем было установлено, что за управлением указанного автомобиля марки «Фольксваген Пассат» находился ФИО1, при общении с которым у задержанного имелись признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке. При проверке по информационным базам данных, установлено, ФИО1 является подвергнутым административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Оглашенными показаниями свидетелей Свидетель № 4 (л.д. 42-46) и Свидетель № 1 (л.д.47-51)- инспекторов ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, согласно которым около 18 часов 27 минут 6 января 2023 г. во время несения службы было получено сообщение от экипажа ПП о том, что водитель, как позднее стало установлено- ФИО1, в состоянии опьянения управляет автомобилем марки «Фольксваген Пассат», г/н *** регион, следует по ул. Власихинской в сторону ул. Лазурной. В моменте движения на патрульном автомобиле ими около 18 часов 33 минут 6 января 2023 г. данный автомобиль был замечен на ул. Власихинской, который повернул на ул. Лазурную, и около 18 часов 34 минут припарковался у дома №*** по ул. Лазурной. Подъехав к данному автомобилю, они увидели, что из автомобиля вышел его пассажир, а также водитель- ФИО1 вышел из-за руля и находился возле своего автомобиля с левой стороны. При этом в руках у водителя ничего не было, всего его действия им были отчетливо видны. Они подошли к ФИО1, представились сотрудниками полиции, попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения у него нет. В ходе беседы было установлено, что у ФИО1 присутствуют признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. После чего ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, также припаркованный по адресу <адрес>. В служебный автомобиль были приглашены двое понятых, которые при составлении административного материала находились возле автомобиля ГИБДД. Находясь в служебном автомобиле, который был припаркован возле дома по адресу <адрес>, понятым была разъяснена ситуация, по поводу которой они были приглашены, также понятым и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности. Затем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. По данному поводу 6 января 2023 г. около 19 часов 30 минут был составлен протокол 22 АО № *** об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, с которым ознакомились и поставили свои подписи понятые, ФИО1 от подписи отказался, замечаний к составленному протоколу не было. После чего, также находясь в служебном автомобиле, в присутствии тех же двух понятых, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора на месте, на что ФИО1 согласился. Около 19 часов 50 минут 6 января 2023 г. в присутствии двух понятых ФИО1 осуществил продув в алкотектор. Данный алкотектор показал результат содержания паров этанола в выдыхаемом им воздухе 0.000 мг/л. Понятые ознакомились с результатом освидетельствования, ФИО1 ставить свою подпись и знакомиться с чеком алкотектора отказался, свою подпись в чеке алкотектора поставил Свидетель № 1 и двое понятых. После чего, Свидетель № 1 был составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22АО № ***, с которым ознакомились и поставили свои подписи понятые, ФИО1 от подписи отказался, замечаний к составленному протоколу не было. Так как состояние алкогольного опьянения не было установлено, то ФИО1 в присутствии понятых было предложено проследовать к врачу-наркологу и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого ФИО1 согласился. По данному поводу был составлен протокол 22 АМ № *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили в нем свои подписи, кроме того ФИО1 в графе «Пройти медицинское освидетельствование» собственноручно было записано «согласен». Затем понятые покинули место составления процессуальных документов. 6 января 2023 г. в КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер по адресу <...>, при прохождении освидетельствования, ФИО1 продул в переданный ему медицинским работником алкотектор, при исследовании прибор показал количество содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе 0,000 мг/л. Результат химико-токсикологического исследования биологических объектов (мочи) ФИО1 был положительным, было обнаружено наркотическое средство Метаболит тетрагидроканнабинола (ТГК-СООН). По данному поводу врачом-наркологом был составлен акт № *** от 19 января 2023 г., согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения. При проверке по информационным базам данных Фис-М ГИБДД, установлено, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Барнаула от 17 декабря 2020 г. ФИО1 был признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 9 февраля 2021 г., согласно которому ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В связи с изложенным, в действиях гражданина ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. По делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ФИО1 за нарушение пункт 2.7 ПДД РФ, 25 января 2023 г. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении 22 АО *** в соответствии с пунктом 2 частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Автомобиль марки «Фольксваген Пассат» был помещен на специализированную стоянку. Вся процедура составления административного материала на ФИО1 происходила в служебном автомобиле, где велась видеосъемка. Перед тем, как явиться на допрос к дознавателю, ими была просмотрена видеозапись с видеорегистратора служебного автомобиля. В ходе просмотра видеозаписи было установлено, что верным временем процедур отстранения от управления ФИО1 транспортным средством является 19 часов 30 минут 6 января 2023 г., время освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора- 19 часов 50 минут 6 января 2023 г., следует считать время, указанное на видеозаписи с видеорегистратора служебного автомобиля, так как время на видеорегистраторе настраивается автоматически и соответствует действительности. Ранее в рапорте об обнаружении признаков состава преступления было ошибочно указано время остановки автомобиля как 6 января 2023 г. около 19 часов 00 минут, следует считать верным временем остановки автомобиля марки «Фольксваген Пассат» регистрационный знак *** регион 6 января 2023 г. около 18 часов 34 минут.
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель № 5 (л.д. 20-23), согласно которым около 19 часов 6 января 2023 г. он находился у дома, расположенного по адресу: <адрес>. По просьбе сотрудника ГИБДД он участвовал одним из двух понятых при проведении процессуальных действий в отношении ФИО1 По указанию сотрудников ГИБДД он подошел к передней левой двери служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, припаркованного у дома по адресу: <адрес>, и в процессе составления административного материала он все время находился у служебного автомобиля. Сотрудник ГИБДД находился на левом переднем сиденье служебного автомобиля, с ним рядом находился второй понятой, на правом переднем сиденье автомобиля находился мужчина, которого им представили, как ФИО1, который вел себя не совсем адекватно. Сотрудник ГИБДД разъяснил, что гражданин ФИО1 с явными признаками опьянения управлял автомобилем марки «Фольксваген пассат», регистрационный знак ***. Затем сотрудником ГИБДД ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых, а так же ФИО1 разъяснили все его права, которые всем были понятны. После чего сотрудник ГИБДД, находясь в служебном автомобиле, припаркованном по указанному адресу, отстранил ФИО1 от управления транспортным средством. Затем, сотрудником ГИБДД был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, который был прочитан лично всеми участвующими лицами, в нем была достоверно отражена суть происходящего, замечаний ни у кого не было, он, второй понятой и сотрудник ГИБДД, составивший протокол, поставили свои подписи, ФИО1 ознакомился с данным протоколом, но от подписи отказался. После этого сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, на прохождение которого ФИО1 не сразу, но согласился. В служебном автомобиле сотрудником ГИБДД был передан алкотектор ФИО1, который продул в него, в результате чего у ФИО1 установлено алкогольное опьянение не было, показания прибора составили 0,000 мг/л, этот результат прибора был показан ему и второму понятому. В отношении ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который был прочитан лично всеми участвующими лицами, в нем была достоверно отражена суть происходящего, замечаний ни у кого не было, он, второй понятой, и сотрудник ГИБДД, составивший протокол поставили в нем свои подписи, ФИО1 ознакомился с данным протоколом, но от подписи отказался. После этого сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, в каком именно- он не помнит, на прохождение которого ФИО1 сразу согласился. Сотрудником ГИБДД в отношении ФИО1 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который был прочитан лично всеми участвующими лицами, в нем была достоверно отражено суть происходящего, замечаний ни у кого не было, он, второй понятой, ФИО1 и сотрудник ГИБДД, составивший протокол, поставили в нем свои подписи. Затем они- понятые покинули служебный автомобиль сотрудников ГИБДД. В предъявленных ему документах от 6 января 2023 г.: протоколе 22 АО № *** об отстранении от управления транспортным средством, в акте 22 АО №*** об освидетельствовании на состоянии алкогольного опьянения, в протоколе 22 АМ № *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения стоят его подписи.
Протоколом 22 АО № *** от 6 января 2023 г. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством- автомобиля марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак *** регион, в связи с достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения присутствуют признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. (л.д.7)
Актом №*** медицинского освидетельствования от 19 января 2023 г. на состояние опьянения ФИО1 при химико-токсилогическом исследовании биологоческих объектов на наркотические вещество в лаборатории КГБУЗ АКНД при медицинском освидетельствовании в 20 часов 40 минут 6 января 2023 г. методом ИММ, Х-С – обнаружены: Метаболит тетрагидроканнабинола (ТГК-СООН), тем самым установлено состояние опьянения. (л.д.12)
Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотр диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения патрульного автомобиля от 6 января 2023 г., который был признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела. В ходе осмотра видеозаписи ФИО1, пояснил, что на данном фрагменте отображено его задержание сотрудниками ГИБДД, его отстранили от управления транспортным средством, после чего ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил согласием. Вместе с тем, в состоянии опьянения транспортным средством он не управлял. (л.д.67-74)
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Барнаула от 17 декабря 2020 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 9 февраля 2021 г. (л.д. 101-103)
Согласно данным ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, ФИО1 было выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, В1», действительно с 12 июля 2014 г. до 12 июля 2024 г. По постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Барнаула от 17 декабря 2020 г., вступившему в законную силу 9 февраля 2021 г., назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей исполнено, штраф оплачен. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 в отдел Госавтоинспекции УМВД России по г. Барнаулу Алтайского края сдано 19 января 2021 г., где находится на хранении. Согласно статьи 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами- 18 месяцев в отношении гражданина ФИО1 начал исчисляться с 9 февраля 2021 г. и истек 9 августа 2022 г. (л.д.105)
Судом установлено, что постановление о назначении ФИО1 административного наказания в порядке главы 30 КоАП РФ не пересматривалось, вопросы в порядке исполнения постановления на разрешение не ставились, исполнение постановления не прекращалось. Таким образом, годичный срок, в течение которого ФИО1 считается лицом, привлеченным к административной ответственности, исчисляется с 9 августа 2022 г. и истечет 9 августа 2023 г. Годичный срок, в течение которого лицо в силу ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию, по состоянию на 6 января 2023 г., не истек.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности- достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о полной доказанности инкриминируемого подсудимому деяния. У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания свидетелей по делу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, с признательными показаниями подсудимого, а также с письменными материалами уголовного дела. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого указанными лицами, судом не установлено.
Иные доказательства, в частности, протоколы процессуальных действий, также получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными, в своей совокупности подтверждающими вину подсудимого ФИО1
Таким образом, умышленные противоправные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние подсудимого посягает на безопасность дорожного движения, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, является оконченным.
ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Как личность участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит.
В судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно- следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, активно защищает свои интересы, поэтому оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики личности и занятие предпринимательской деятельностью.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, его материальном положении, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, состояния здоровья подсудимого и его близких родственников, суд считает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде обязательных работ и не усматривает оснований для назначения иного, более мягкого наказания, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: диск следует хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев.
Наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу ФИО1 отменить.
Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД с процедурой оформления административного материала на ФИО1 от 6 января 2023 г., который находится в деле, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения.
Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.
Председательствующий О.А. Боброва