Апелляционное определение по делу № 33-29953/2023 от 18.09.2023

Судья Курочкина М.А. дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г.,

судей Гарновой Л.П., ФИО,

при помощнике судьи ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску ФИО к ФИО1, администрации городского округа <данные изъяты> об исключении из ЕГРН сведений о координатах земельного участка, определении внешних границ земельного участка, разделе земельного участка, выделе его в натуре, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, по встречному иску ФИО1 к ФИО, администрации городского округа <данные изъяты> об определении порядка пользования земельным участком, определении границ земельного участка и признании на него права собственности,

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО по доверенности ФИО, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО,

установила:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО1 об исключении из ЕГРН сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером 50:28:0020209:46, определении внешних границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> разделе земельного участка по варианту 1 судебной землеустроительной экспертизы, выделе истцу в натуре земельного участка в соответствии с принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности площадью 534 кв. м, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, разделе жилого дома.

В обоснование заявленных требований истец указал, что владеет на праве собственности 40/100 долями в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, г.о. Домодедово, <данные изъяты>. Изначально жилой дом принадлежал в равных долях по ? доле его отцу ФИО и его дяде ФИО После смерти отца на основании завещания его доля в праве на жилой дом перешла по наследству к ФИО (53/100) и ФИО (47/100), которые произвели реконструкцию жилого дома, в результате которой были изменены доли в праве на жилой дом: дяде истца стали принадлежать 19/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, ФИО - 40/100 и ФИО- 41/100. На момент обращения в суд ФИО принадлежат 40/100 долей, а ответчику ФИО1 - 60/100 долей. Порядок пользования домом сложился, помещения, которыми пользуются стороны, изолированные. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от <данные изъяты> жилой дом расположен на земельном участке площадью 1 200 кв. м. При инвентаризации ГУП МОБТИ в 2006 г. было установлено, что при доме земельный участок площадью 1 418 кв. м. Постановлением руководителя администрации г.о. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> часть земельного участка при доме площадью 721 кв. м была предоставлена в общую долевую собственность ФИО и ФИО, земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером <данные изъяты>. Поскольку на момент формирования земельного участка площадью 721 кв. м с кадастровым номером 50:28:0020209:46 жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, г.о. Домодедово, <данные изъяты>, между сособственниками (ФИО 19/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, ФИО - 40/100 и ФИО- 41/100) разделен не был, общая долевая собственность прекращена не была, считает, что проведенный кадастровый учет земельного участка площадью 721 кв. м не соответствует требованиям закона.

Ответчик ФИО1 не согласилась с заявленными требованиями и заявила встречные исковые требования к ФИО об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> по варианту 2 заключения дополнительной экспертизы, определении границ земельного участка площадью 596 кв. м и признании на него прав собственности.

В обоснование встречных требований указала, что жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, г.о. Домодедово, <данные изъяты>, расположен на земельном участке, который был отведен первоначальному застройщику под постройку на основании разрешения Исполнительного комитета <данные изъяты> Совета трудящихся от <данные изъяты> <данные изъяты> совладельцы жилого дома заключили соглашение об изменении долей (ФИО 19/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, ФИО - 40/100 и ФИО- 41/100). После смерти ФИО его доля перешла по наследству его дочери ФИО Данная доля перешла на основании договора купли-продажи истцу по встречному иску ФИО1 41/100 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доля в праве собственности на земельный участок площадью 721 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> перешли ей (ФИО1) по договору дарения в 2007 г. от ФИО Порядок пользования домом и земельным участком сложился, пользуется теми же помещениями и земельным участком, что и правопредшественники. Участок огражден забором, который установил ФИО в 2016 <данные изъяты> земельный участок площадью 721 кв. м внутри разгорожен им же в 2016 <данные изъяты> (ФИО1) также пользуется при доме земельным участком, которым пользовались правопредшественник ФИО и его дочь ФИО Часть земельного участка при жилом доме, соответствующая 48/100 долям в праве на жилой дом (ранее принадлежащих ФИО и впоследствии измененных на 19/100), принадлежащим ФИО, была оставлена в ее пользовании, поскольку увеличение доли в жилом доме в результате его реконструкции не порождает право на увеличение площади земельного участка пропорционально доле на жилой дом. Учитывая закрепление земельного участка за ФИО и ФИО, полагает, что у ФИО также имелось право на закрепление оставшейся части земельного участка при жилом доме.

Определением суда от <данные изъяты> между сторонами утверждено мировое соглашение по разделу жилого дома в натуре.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО заявленные требования подержала, против удовлетворения встречных требований возражала.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО иск не признали, встречные исковые требования поддержали.

Третьи лица представитель Управления Росреестра по <данные изъяты>, администрации городского округа <данные изъяты>, ФИО, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились.

Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований ФИО отказано; встречные исковые требования удовлетворены, определены границы земельного участка площадью 596 кв. м при жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, г.о. Домодедово, <данные изъяты>, в соответствующих координатах; за ФИО1 признано право собственности на земельный участок площадью 596 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, г.о. Домодедово, <данные изъяты>, определен порядок пользования земельным участком площадью 721 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, р-н Домодедовский, <данные изъяты>, мкр. Востряково, <данные изъяты>, по варианту 2 заключения эксперта от <данные изъяты> по дополнительной землеустроительной экспертизе ООО «Юридическое бюро Партнер-Эксперт».

Дополнительным решением от <данные изъяты> в общем пользовании сторон оставлена часть земельного участка площадью 7 кв. м в соответствующих координатах.

Не согласившись с судебным актом, ФИО подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Учитывая характер заявленных требований, судебная коллегия протокольным определением от <данные изъяты> постановила перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции, к участию в деле в качестве ответчика по первоначальному и встречному иску привлечена администрация городского округа <данные изъяты>.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО по доверенности ФИО заявленные требования подержала, против удовлетворения встречных требований возражала, дополнив, что согласна на второй вариант раздела земельного участка.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО иск не признала, встречные исковые требования поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, г.о. Домодедово, <данные изъяты>, принадлежал в равных долях по ? доле каждому отцу истца ФИО и его дяде ФИО После смерти отца на основании завещания его доля в праве на жилой дом перешла по наследству к ФИО (53/100) и ФИО (47/100). Совладельцы жилого дома в 2001 г. провели реконструкцию жилого дома, в связи с чем принадлежащие им на момент реконструкции доли (ФИО – 24/100, ФИО – 28/100, ФИО - 48/100) договором об изменении долей от <данные изъяты> были изменены (ФИО – 41/100, ФИО – 40/100, ФИО - 19/100).

После смерти ФИО, умершего <данные изъяты>, его доля (19/100) перешла по наследству его дочери ФИО

19/100 долей в праве от ФИО (ранее принадлежавшие ФИО) перешли на основании договора купли-продажи истцу по встречному иску ФИО1

41/100 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом перешла ФИО1 по договору дарения в 2007 г. от ФИО

В настоящее время ФИО принадлежат на праве общей долевой собственности 40/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, г.о. Домодедово, <данные изъяты>, ФИО1 – 60/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Также сторонам на праве общей долевой собственности по ? доле в праве каждому принадлежит земельный участок площадью 721 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, р-н Домодедовский, <данные изъяты>, мкр. Востряково, <данные изъяты>. Границы земельного участка установлены.

Земельный участок был предоставлен на основании постановления руководителя администрации г.о. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О предоставлении земельного участка в общую собственность гр. ФИО и ФИО».

В силу положений ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Таким образом, раздел общего земельного участка при домовладении без раздела жилого дома невозможен.

Несмотря на то, что в ЕГРН внесены сведения о земельном участке при домовладении определенной площадью, указанные сведения не являются подтверждением реального раздела земельного участка при доме, а являются подтверждением права долевой собственности на земельный участок, выраженным в квадратных метрах единиц площади.

Положениями ст. 273 ГК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с абз. 4 подп. 2 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

По смыслу приведенных норм в их системной взаимосвязи отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам (независимо от способа отчуждения), влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

В этой связи в предмет доказывания по делу входит вопрос о размере земельного участка, подлежавшего передаче сторонам одновременно с передачей прав на долю дома.

Учитывая названные обстоятельства, а также исходя из закрепленного подпунктом 5 пункта 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, принадлежавшие сторонам доли дома и земельный участок, не выделенные из общей долевой собственности, выступали в обороте совместно. При таких обстоятельствах право сособственников дома на земельный участок пропорционально принадлежащим сторонам долям в праве собственности на жилой дом.

Из заключения ООО «Юридическое бюро Партнер-Эксперт» проведенной по делу комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы следует, что фактический размер земельного участка при жилом доме составляет 1 334 кв. м. Экспертом предложены два варианта раздела земельного участка с учетом принадлежащих сторонам долей жилого дома: вариант <данные изъяты> не учитывает расположение строений на земельных участках, находящихся в фактическом владении ФИО1, вариант <данные изъяты> – с учетом строений, находящихся в фактическом пользовании сторон.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия исходит из того, что жилой дом находился в общей долевой собственности сторон, в настоящее время между сторонами разделен в натуре, земельный участок площадью 1 334 кв. м, находящийся при доме, также находится в долевой собственности, в следующих долях: ФИО - 40/100; ФИО1 – 60/100.

В связи с чем, требования ФИО подлежат удовлетворению частично, в удовлетворении встречных требований надлежит отказать.

Поскольку земельный участок площадью 1 334 кв. м не имеет кадастрового номера, внешние границы целого земельного участка не могут быть соотнесены с кадастровым номером <данные изъяты>

При этом, судебная коллегия полагает необходимым руководствоваться вариантом <данные изъяты> судебной экспертизы, предусматривающей наличие строений, находящихся в фактическом пользовании сторон.

На основании изложенного, решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и дополнительное решение от <данные изъяты> подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и дополнительное решение от <данные изъяты> отменить.

Исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, прекратив право долевой собственности ФИО и ФИО1.

Определить внешние границы земельного участка при жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, по фактическому пользованию в площади 1 334 кв. м в следующих координатах:

№ п/п

Обозначение точки

ФИО

Координаты Y

н1

<данные изъяты>

Признать за ФИО и ФИО1 право долевой собственности на земельный участок при жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Востряково, <данные изъяты>, площадью 1 334 кв. м, соответственно 40/100 доли и 60/100 доли.

Произвести раздел земельного участка при жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Востряково, <данные изъяты>, площадью 1 334 кв. м.

Выделить в собственность ФИО земельный участок при жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, площадью 534 кв. м, в соответствии с вариантом <данные изъяты> заключения землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «Юридическое бюро Партнер-Эксперт», в следующих координатах:

<данные изъяты>

Выделить в собственность ФИО1 земельный участок при жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Востряково, <данные изъяты>, площадью 800 кв. м, в соответствии с вариантом <данные изъяты> заключения землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «Юридическое бюро Партнер-Эксперт», в следующих координатах:

<данные изъяты>

Прекратить право долевой собственности ФИО и ФИО1 на земельный участок при жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Востряково, <данные изъяты>, площадью 1 334 кв. м.

В удовлетворении встречных требований об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, определении границ земельного участка площадью 596 кв. м и признании на него права собственности отказать.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.09.2023