Решение по делу № 2-1250/2025 от 27.06.2025 | Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область)

Дело №2-1250/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Гаджигайбовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО7 к Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости утраченного имущества, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости утраченного имущества, указав в обоснование иска, что им принадлежит квартира <№> с кадастровым номером <№> и доля в общедомовой собственности земельного участка под многоквартирным жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>.

Распоряжением Администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 22.07.2024 №1205-р «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Городской округ город Астрахань» долей земельного участка жилых помещений многоквартирного дома (литера А, А1, Б, Ж) по <адрес>» принято решение об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Городской округ город Астрахань» долей земельного участка и жилых помещений.

<дата обезличена> истцы обратились с заявлением в Управление муниципального имущества Администрации муниципального образования «Город Астрахань» для определения стоимости недвижимого имущества. Письмом от <дата обезличена> дан ответ, что оценка рыночной стоимости жилого помещения и долей земельного участка, а также материальных затрат, связанных с изъятием, уже проведена, в связи с чем Управление не может принять во внимание и оплатить указанную истцами в обращении стоимость.

До настоящего времени процедура изъятия жилых помещений фактически не проводится, вопрос о размере выкупной стоимости между истцами и ответчиком не разрешен, соглашения об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Город Астрахань» долей земельного участка и жилого помещения квартиры <№> многоквартирного дома по адресу: <адрес>, не заключено.

Истцами произведена оценка выкупной стоимости жилого помещения, выкупная сумма должна состоять из предусмотренных п.7 ст.32 Жилищного кодекса РФ убытков, причиненных истцу, как собственнику жилою помещения в связи с его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права и т.д.

Истцы просили взыскать с Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань»:

в пользу ФИО1 ФИО8 выкупную стоимость жилого помещения – квартиры <№>, и доли в праве общей долевой собственности за земельный участок, распложенных по адресу: <адрес>, в размере 4 561 900 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 917 рублей, расхода на оплату услуг представителя в размере 25 т000 рублей и расходы на оплату экспертного заключения в размере 15 000 рублей.

в пользу ФИО1 ФИО9 выкупную стоимость жилого помещения – квартиры <№>, и доли в праве общей долевой собственности за земельный участок, распложенных по адресу: <адрес>, в размере 3 987 100 рублей.

Кроме того, истцы просили после производства выплаты денежной компенсации в связи с изъятием имущества для муниципальных нужд, прекратить за ФИО2 право на 7/13 доли, за ФИО3 на 6/13 доли собственности на жилое помещение – квартиру <№>, по адресу <адрес> долю истцов в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В дальнейшем, истцами, в порядке ст. 39 ГПК РФ, изменены исковые требования.

- в пользу ФИО1 ФИО10 выкупную стоимость жилого помещения – квартиры <№> расположенной по адресу: <адрес> размере 2 430 615,38 рублей, стоимость доли в праве общей долевой собственности за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 1 016 615,38 рублей, материальные затраты связанные с изъятием жилого помещения и доли земельного участка в размере 156 153,85 рублей, компенсацию за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 625 153,85 рублей, рыночную стоимость общего имущества многоквартирного дома в размере 127 384.62 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 917 рублей, расхода на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей и расходы на оплату экспертного заключения в размере 15 000 рублей;

- в пользу ФИО1 ФИО11 выкупную стоимость жилого помещения – квартиры <№>, расположенной по адресу: <адрес> размере 2 083 384,62 рубля, стоимость доли в праве общей долевой собственности за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 871 384,62 рубля, материальные затраты связанные с изъятием жилого помещения и доли земельного участка в размере 133846,15 рублей, компенсацию за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 535 846,15 рублей, рыночную стоимость общего имущества многоквартирного дома в размере 127 384,62 рубля.

В остальном исковые требования оставлены без изменения.

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО2, их представитель по доверенности ФИО4 участия не принимали, ранее представили изменение исковых требований в порядке уменьшения с учетом проведенной по делу судебной экспертизы.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно частями 1 и 8 статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа либо по оглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Исходя из требования ч. ч. 1, 2, 10 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение, при признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, может быть изъято у собственника только в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом для государственных или муниципальных нужд. После истечения срока установленного для сноса дома, уполномоченным органом должно быть принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный дом, для муниципальных нужд и соответственно об изъятии жилого помещения.

Как следует из раздела II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, результат разрешения указанной категории споров зависит от того, включен ли многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Если дом не включен в такую программу, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "и" пункта 20 Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что суд не вправе обязать обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Согласно части 2 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону истец ФИО2 является собственником 7/13 доли квартиры <№>, с кадастровым номером <№>, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании договора дарения от <дата обезличена> истец ФИО3 является собственником 6/13 доли квартиры <№>, с кадастровым номером <№>, расположенной по адресу: <адрес>.

Распоряжением Администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 24.10.2019 №2711-р многоквартирный дом литер А,А1,Б, Ж по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 22.07.2024 №1205-р «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Городской округ город Астрахань» долей земельного участка жилых помещений многоквартирного дома (литера А, А1, Б, Ж) по <адрес> принято решение об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Городской округ город Астрахань» долей земельного участка и жилых помещений.

Принимая во внимание характер спорного правоотношения, доводы сторон относительно заявленных требований, на основании определения суда от 10.03.2025 в соответствии со ст. 79 ГПК РФ была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> <№> от <дата обезличена> рыночная стоимость причитающейся доли земельного участка пропорционально жилому помещению квартиры <№>, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>; рыночная стоимость жилого помещения – квартиры <№>, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>; стоимость материальных затрат, связанных с изъятием доли земельного участка и жилого помещения - квартиры <№>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>, стоимость компенсации доли в праве на общее имущество собственника в многоквартирном доме по адресу: <адрес> пропорционально площади квартиры <№> составляет <данные изъяты>, стоимость компенсации за не произведенный капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>.

Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством (ст. ст. 279 - 283 ГК РФ, ст. ст. 9 - 11, 49, 55, 61, 63 ЗК РФ).

Решение об изъятии жилого помещения принимается федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Федерации или органом местного самоуправления (п. 2 ст. 279 ГК РФ).

Собственник жилого помещения должен быть письменно уведомлен об изъятии жилого помещения органом, принявшим решение об изъятии, не позднее чем за один год до предстоящего изъятия помещения (п. 3 ст. 279 ГК РФ).

Соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 ст. 32 Кодекса процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (ч. 2 ст. 32 Кодекса), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 3 ст. 32 Кодекса), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (ч. 4 ст. 32 Кодекса).

При этом, исходя из положений ч. 4 ст. 32 Кодекса, юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления. В связи с этим сообщение в средствах массовой информации (печатное издание, Интернет и т.п.) об изъятии жилого помещения у конкретного собственника не может быть признано надлежащим извещением собственника о предстоящем изъятии данного жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 32 Жилищного Кодекса РФ, учитывая, что срок, установленный для проведения мероприятий по сносу собственниками помещений в аварийном многоквартирном жилом доме, истек, принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, занятого спорным аварийным многоквартирным домом, процедура, предусмотренная указанной нормой права и сопутствующая изъятию (уведомление собственника о принятом решении об изъятии), проведена, в связи с чем суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО3 и ФИО2 в силу следующего.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении.

При вынесении решения суд должен руководствуется имеющимися в материалах дела допустимыми доказательствами.

В соответствии с ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судом принимается заключение <данные изъяты> <№> от <дата обезличена> в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имелось.

Оценивая представленное заключение, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Составивший заключение эксперт имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в споре не состоит, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованный ответ на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Доказательств в опровержение указанных доводов ответчиком представлено не было.

Иных доказательств определения рыночной стоимости выкупаемого имущества, отвечающих требованиям относимости и допустимости в материалы дела сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, полагает, что исковые требования истца к Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости имущества подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.п. «л» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

При указанных обстоятельствах право собственности истцов на принадлежащее им жилое помещение и доли земельного участка подлежит прекращению после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из смысла вышеназванной нормы, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведения о них, в случае гибели или уничтожения такового объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Поскольку истцы ФИО2 и ФИО3, являясь собственниками жилого помещения, признанного непригодными для проживания, согласилась на предоставление им материальной компенсации в денежном выражении взамен изымаемого жилого помещения, следовательно, обязаны передать спорное жилое помещение и долю земельного участка в собственность муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

Данный вывод согласуется с положениями ст. 235 ГК РФ, в соответствии с которой, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, получив материальную компенсацию за утраченное жилье на добровольной основе, истцы должны передать в собственность муниципального образования «Город Астрахань» жилое помещение, непригодное для проживания, поскольку оно утратило право на получение права собственности на спорное жилое помещение и право истца на данную квартиру и долю земельного участка подлежит прекращению в силу статьи 235 ГК РФ.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом согласно п. 23 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам имущественного характера, связанным с защитой прав на жилое помещение, которое для истца и (или) членов его семьи является единственным пригодным для постоянного проживания, - в части 70% размера государственной пошлины.

Истцом ФИО2 с учетом положений п. 23 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 40 917 рублей, что подтверждается чеком по операции.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, в том числе подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя.

Истец для восстановления своего нарушенного права понес убытки в виде расходов по оплате отчета об оценке в размере 15 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается чеками по операциям.

Таким образом, с Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» подлежат взысканию в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 40 917 рублей, по оплате отчета об оценке в размере 15 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 к Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости утраченного имущества, прекращении права собственности – удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО1 ФИО14, <дата обезличена> года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) выкупную цену за изымаемые 7/13 доли квартиры <№>, расположенной по адресу: <адрес> размере 2 430 615, 38 рублей, стоимость доли в праве общей долевой собственности за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 1 016 615,38 рублей, материальные затраты связанные с изъятием жилого помещения и доли земельного участка в размере 156 153,85 рублей, компенсацию за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 625 153,85 рублей, рыночную стоимость общего имущества многоквартирного дома в размере 127 384,62 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 917 рублей, расхода на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей и расходы на оплату экспертного заключения в размере 15 000 рублей, а всего 4 458 070, 84 рубля.

Взыскать с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО1 ФИО15, <дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) выкупную цену за изымаемые 6/13 доли жилого помещения – квартиры <№>, расположенной по адресу: <адрес> размере 2 083 384,62 рубля, стоимость доли в праве общей долевой собственности за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 871 384,62 рубля, материальные затраты связанные с изъятием жилого помещения и доли земельного участка в размере 133 846,15 рублей, компенсацию за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 535 846,15 рублей, рыночную стоимость общего имущества многоквартирного дома в размере 127 384,62 рубля, а всего 3 751 846,16 рублей.

После осуществления администрацией муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в полном объеме выплаты выкупной цены прекратить за ФИО1 ФИО16 право на 7/13 доли, за ФИО1 ФИО17 на 6/13 доли собственности на жилое помещение – квартиру <№>, по адресу <адрес> долю истцов в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, признав на указанное недвижимое имущество право собственности за муниципальным образованием «Городской округ город Астрахань».

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области записи о праве собственности за ФИО1 ФИО18 ФИО1 ФИО19 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> внесении записи о праве собственности на указанное имущество за муниципальным образованием «Городской округ город Астрахань».

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025 года.

Судья А.А. Яцукова