УИД 53RS0016-01-2022-001909-55
Дело № 2-27/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Старая Русса
Новгородская область 16 января 2023 года
Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шуба З.А.,
при секретаре Малышевой М.А.,
с участием ответчиков ФИО1, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3, Администрации Медниковского сельского поселения Старорусского района Новгородской области, Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Администрации Медниковского сельского поселения Старорусского района Новгородской области о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по данному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого выдана денежная сумма в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых. Заемщиком допускались нарушения обязательства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. По имеющейся информации заемщику на день смерти принадлежал земельный участок, кадастровый №, и здание, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых просроченная ссудная задолженность -<данные изъяты> и просроченные проценты — <данные изъяты>
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО3, Администрация Старорусского муниципального района Новгородской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях.
Также определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО11 и ООО Страховая Компания «Сбербанк Страхование жизни».
В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что исковые требования не признает. Не согласна с обязанностью погашать задолженность в связи с тем, что решением арбитражного суда Новгородской области она признана банкротом. Указала, что между истцом, страховой компанией и ФИО2 был заключен договор страхования. При этом для получения страховой выплаты она не желает обращаться, поскольку ФИО2 долгое время болел и заболевания исключают признание страховым случаем. Не оспаривает того обстоятельства, что между её супругом ФИО2 и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> После смерти ФИО2 обязательств она не погашала. За принятием наследства с заявлением к нотариусу не обращалась, на дату смерти ФИО2 она проживала с ним совместно в доме по адресу: <адрес>, пользовалась домом и земельным участком. В апреле 2022 года в дом переехал их сын ФИО3 В настоящее время он пользуется имуществом, принадлежащим на день смерти ФИО2
Ответчик ФИО3 не признал исковые требования, по тем же основаниям, что и ФИО1 Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в доме, принадлежащем на день смерти отцу, пользуется домом, обрабатывает земельный участок, несет расходы по содержанию имущества.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России», представители ответчиков Администрации Медниковского сельского поселения Старорусского района Новгородской области, Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, представитель третьего лица ООО Страховая Компания «Сбербанк Страхование жизни», третье лицо ФИО11, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Третье лицо ФИО11 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ выразила позицию, что исковые требования необоснованны. Пояснила, что с отцом общалась по телефону, о наличии кредитных обязательств он ей не сообщал.
Представителем Администрации Медниковского сельского поселения ФИО8 представлен отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика указал, что по данному спору является ненадлежащим ответчиком, поскольку вдова ФИО2 – ФИО1 и сын ФИО3 на дату смерти ФИО2 и по настоящее время зарегистрированы по месту жительства заемщика. При этом домом и земельным участком в настоящее время пользуется ФИО3
Представителем ответчика Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области ФИО4 также представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому с иском не согласен. Земельный участок и жилой дом, правообладателем которых являлся ФИО5, выморочным имуществом не являются, поскольку на дату смерти ФИО2 в указанном доме были зарегистрированы супруга ФИО1 и сын ФИО3, которые фактически приняли наследство.
Суд, руководствуясь ч.3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 сумму в размере <данные изъяты> (п.1 Индивидуальных условий).
Согласно п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.
В пункте 6 договора сторонами определены количество, размер и периодичность платежей как <данные изъяты> ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты>, платежная дата – <данные изъяты>
В п.12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика: за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки определен в <данные изъяты> % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствие с Общими условиями.
Условия заключенного сторонами договора были согласованы, что подтверждается представленной копией индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Материалами дела также подтверждается, что свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств, что подтверждается выпиской по счету. При этом заемщик обязательств по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнял.
Судом установлено, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36, 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В силу положений ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Судом установлено, что в жилом помещении по адресу<адрес>, собственником которого являлся ФИО2 зарегистрированы: ответчик ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; а также ответчик ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Согласно материалам дела наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.
При этом в судебном заседании из пояснений сторон установлено, что после смерти ФИО2 его супруга ФИО1 и сын ФИО3 приняли наследство в течение шести месяцев после смерти наследодателя, вступили во владение и управление наследственным имуществом, фактически проживали в жилом помещении, пользовались земельным участком, несли расходы по содержанию имущества. Дочь ФИО2 – ФИО11 действий по принятию наследства не совершала.
Таким образом, долг ФИО2 перед Банком в порядке универсального правопреемства перешёл к наследникам заемщика – ФИО2 и ФИО3, которые фактически приняли наследство и отвечают по долгам наследодателя – заёмщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с расчетом Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>
Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, сомнений у суда не вызывает, поскольку соответствует условиям заключенного между Банком и ФИО2 договору и содержит сведения о фактически внесенных заемщиком суммах, о размере задолженности, о процентной ставке за пользование кредитом и периоде начисления процентов.
Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, либо того что задолженность погашена, не имеется.
Со смертью заемщика ФИО2 открылось наследство в виде: жилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.м., кадастровой стоимостью (на ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.м., кадастровой стоимостью (на ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>
Указанная стоимость наследственного имущества лицами, участвующими в деле, не опровергнута, а потому принимается судом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было зарегистрировано транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №
В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3 фактически приняли наследство, открывшееся со смертью ФИО2 в чём бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).
Соответственно, не связанные с личностью наследодателя обязательства ФИО2 перед Банком, возникшие из кредитного договора, перешли в порядке универсального правопреемства к ответчикам, которые отвечают за их исполнение перед истцом в пределах стоимости наследственного имущества.
В судебном заседании установлено, что страховщик уведомил наследников ФИО2 о необходимости предоставления пакета документов для разрешения вопроса о страховом событии и страховой выплате.
Довод ответчика ФИО1 относительно того, что решением Арбитражного суда Новгородской области она признана банкротом, правового значения в рассматриваемом случае не имеет, поскольку от исполнения обязательств как наследник заемщика ФИО2 ответчик ФИО1 не освобождалась.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Требования истца о взыскании процентов основаны на договоре о предоставлении кредита, являются соразмерными последствиям нарушенных обязательств, оснований для снижения указанных процентов не имеется.
Таким образом, учитывая, что стоимость перешедшего к ответчикам ФИО1 и ФИО3 наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с указанных ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Основано на законе и подлежит удовлетворению также требование Банка о расторжении указанного выше кредитного договора по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку в судебном заседании установлены факты неуплаты заемщиком очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, суд приходит к выводу о том, что со стороны заемщика допущено существенное нарушение условий кредитного договора, что является основанием для расторжения данного договора.
ДД.ММ.ГГГГ истцом сформирован заключительный счет по состоянию на указанную дату.
С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права, суд приходит к выводу о том, что надлежит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Сбербанк» и ФИО2
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для взыскания суммы задолженности с Администрации Медниковского сельского поселения Старорусского района Новгородской области, Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к указанным ответчикам необходимо отказать.
Так как решение суда состоялось в пользу Банка, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО3 – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.
Взыскать солидарно с ФИО1, ИНН №, и ФИО3, ИНН №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества - в размере <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации Медниковского сельского поселения Старорусского района Новгородской области, Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 20 января 2023 года.
Судья З.А. Шуба