Дело № 2-192/2025

УИД 52RS0048-01-2025-000266-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач Нижегородской обл. 24 июля 2025 г.

Сергачский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Самохвалова Д.М., при секретаре Овчинниковой Ю.А., с участием представителя истца адвоката Тартова И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на 1/19 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и признании права собственности на 1/244 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти отца - ФИО7. Также с учетом увеличения исковых требований с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права ФИО7 на 1/244 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Свою позицию истец обосновывает следующим.

Истец как наследник первой очереди приняла наследство после смерти отца – ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ). В состав наследства входит 1/19 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером: №. При жизни наследодатель выразил свою волю на образование в числе других 17-ти сособственников земельного участка общей площадью 644100 +/- 7022 кв.м. Воля наследодателя была выражена в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок с кадастровым номером № был образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером: № (единое землепользование) при жизни наследодателя.

По мнению ФИО1 1/244 доли в праве перешли во вновь образованный земельный участок с кадастровым номером № с перераспределением долей каждого сособственника и установлением этой доли равной 1/19.

Кроме того, по мнению ФИО1 в состав наследства входит 1/244 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № (доля матери -ФИО8)..

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили.

Третьи лица администрация Сергачского муниципального округа Нижегородской области, Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Нижегородской области, извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, наследственному договору и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (ст. 1141 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Вместе с тем, даже наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно ст. 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ, судебное решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН, в том числе и в части исключения из ЕГРН сведений о земельных участках.

Согласно ст. 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ, судебное решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

ФИО1 является дочерью ФИО6 и ФИО8, что подтверждается копией свидетельства о рождении ФИО9 (л.д. 13). ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8 (л.д. 15), ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7 (л.д. 17). Согласно свидетельству о заключении брака ФИО10 после заключения брака присвоена фамилия ФИО11 (л.д. 14). Ответчики - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются родными братьями и сестрами ФИО12, что подтверждается ответом нотариуса (л.д. 90), сторонами не оспаривается.

По утверждению ФИО1 она единолично приняла наследство после смерти отца (ФИО7)

Из ответа (справки) нотариуса следует, что ФИО7 единолично принял наследство после смерти своей супруги, т.е. ФИО8 (л.д. 90).

ФИО8 принадлежала на праве собственности земельная доля площадью 3,39 га, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю (л.д. 103, 104).

Из выписки ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № ФИО8 указана в качестве правообладателя 1/244 доли. (л.д. 30)

Разночтения в написании фамилий в документах близких родственников «Алтышов» (отец, братья) и «Алтышева» (мать, братья, истец) суд находит технической ошибкой, не влияющей на имущественные права ФИО1, совокупностью материалов дела подтверждается, что ФИО7 и ФИО7 является одним и тем же лицом.

После смерти ФИО7 (наследодателя) наследственное дело не заводилось (л.д. 18). Согласно выписке из похозяйственной книги, в качестве собственника <адрес>. Каменка указан ФИО7 (л.д. 213).

Обстоятельства добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом как своим собственным подтверждаются выпиской ПАО «ТНС – Энерго Н.Н.» по лицевому счету, открытому на имя ФИО7 за период с августа 2014 г. по июнь 2025 согласно которой производилась оплата услуг по энергоснабжению дома по адресу: <...>. Задолженность по счету отсутствует (л.д. 206-210).

Факт несения расходов на содержание дома с момента открытия наследства (оплаты услуг) именно ФИО1 судом принят во внимание, и ответчиками не оспорен.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО13, который указанные обстоятельства подтвердил.

Факт принятия истцом ФИО1 наследства после смерти ФИО7 не оспорен, доказательств обратного в деле не имеется.

Истец является родственником лица – ФИО7, ранее до своей смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, являвшегося собственником спорного жилого дома, который добросовестно, открыто и непрерывно владел всем имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны иных лиц.

У суда в данном деле не имеется оснований ставить под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом ФИО1 спорным имуществом в виде жилого дома общей площадью 34,1 м2, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе 1/4 доли указанного объекта недвижимости, оставшейся после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также факта исполнения обязанностей собственника всего этого имущества и несения расходов по его содержанию.

ФИО7 принадлежала на праве собственности земельная доля площадью 3,39 га, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю (л.д. ).

Из выписки ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № следует, что ФИО7 (наследодатель) указан в качестве других правообладателей с долей равной 1/244 (л.д. 19-37).

Из выписки ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № сведений об ФИО7 в особых отметках как о собственнике не содержится (л.д. 43-57). Из той же выписки ЕГРН следует, что исходный земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером №

В виду специфики спора судом в Управлении Росреестра по <адрес> был истребован межевой план земельного участка с кадастровым номером №.

Установлено, что в межевом плана имеются копия свидетельства на право собственности на землю, выданное на имя ФИО7 доверенность, выданная ФИО7 (в числе прочих лиц) на распоряжение земельным участком, а также соглашение о перераспределении долей от ДД.ММ.ГГГГ.

Тождественность копии свидетельства на право собственности на землю выданного на имя ФИО7 в межевом плане и копии свидетельства на имя ФИО7 представленного в дело истцом судом проверена.

Сопоставленией долей каждого сособственника (1/19 по 3,39 га.) указанного в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ с общей площадью земельного участка с кадастровым номером № (1152600 га. +/- 9394 га.), анализ документов межевого плана земельного участка с кадастровым номером № позволяют прийти к выводу о том, что ФИО7 (наследодатель) распорядился при жизни судьбой принадлежащего ему земельного участка (доли) в виде 1/19 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Сведений о том, что доверенность, выданная ФИО7 была отменена или он иным способом отказался от начатой им процедуры выдела земельного участка материалы дела не содержат.

При этом при рассмотрении настоящего дела не представлено доказательств того, что какие-либо иные наследники первой очереди умершего ФИО7 совершили какие-либо действия, направленные на принятие наследства после его смерти.

При этом суд исходит и из того, что с момента смерти ФИО7 в 2014 году другие наследники какого-либо интереса к этому имуществу не проявляли, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.

В ходе рассмотрения дела обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца и правопредшественника истца по отношению к владению спорным имуществом, не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает с достаточностью и достоверностью доказанным тот факт, что в течение шести месяцев после открытия наследства истцом совершались действия, свидетельствующие о принятии наследства, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как своему собственному, а также факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом как своим собственным.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца за ней права собственности на 1/19 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу <адрес>; права собственности на 1/244 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, по адресу: <адрес> - в порядке приобретательной давности, в том числе унаследованные от ФИО7 – подлежат удовлетворению.

В этой связи требования истца о признании отсутствующим зарегистрированного права ФИО7 на 1/244 доли в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: №, по адресу <адрес> также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, ИНН № право на 1/19 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, ИНН № право на 1/244 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Признать отсутствующим зарегистрированное право ФИО7 на 1/244 доли в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: №, по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергачский межрайонный суд Нижегородской области.

Судья Д.М. Самохвалов